马来西亚国家银行（BNM）在过去两年中加快了央行数字货币（CBDC）和支付现代化相关工作。该行在2023年底发布的讨论文件中明确指出，马来西亚并不急于发行零售型CBDC，但将继续试点批发和跨境结算。 “mBridge项目”和“Dunbar项目”于2024年进入最小可行产品阶段，2025年发布了《数字林吉特概念验证报告》，2026年预算案将批发电子林吉特（e-MYR）列为金融基础设施的优先事项。 对于Web3和数字资产行业而言，CBDC不仅仅是一种“国家加密货币”。它涉及DuitNow实时零售支付、可重复使用的支付凭证、稳定币边界、伊斯兰金融与伊斯兰教法合规、反洗钱数据共享以及跨境流动性。 本文将详细解析马来西亚国家银行（BNM）的总体立场、技术路径、试点项目，以及其对在马来西亚运营或即将进入该市场的数字资产交易所和白标平台的影响。

1. 马来西亚国家银行（BNM）对CBDC的核心立场

与巴哈马的“沙元”、尼日利亚的“eNaira”或中国的“数字人民币”等“零售优先”路径不同，马来西亚国家银行（BNM）一直保持着审慎态度。其2023年12月的报告提出了三点判断。 首先，马来西亚的零售支付体系已相当高效：DuitNow二维码覆盖了80%以上的零售商户，而DuitNow即时转账可在几秒内以近乎零成本完成个人间转账，因此零售型CBDC的边际效益有限。 其次，批发和跨境支付更具潜力：通过批发型央行数字货币，可以显著改善“交货对付款”、外汇交易中的“付款对付款”机制，并有效降低跨境汇款中代理银行的成本。 第三，马来西亚国家银行（BNM）不会禁止私营稳定币，而是对其进行监管，让私营部门的创新服务于跨境支付，而央行则专注于批发结算的最终性。

这些判断塑造了马来西亚的推进顺序：先批发后零售，先跨境后国内，先概念验证后立法。截至2026年，马来西亚尚未正式发行央行数字货币，但批发版电子林吉特（e-MYR）已在“mBridge项目”上进行了多轮真实交易测试，零售版的技术研究也在监管沙盒中持续进行。

马来西亚国家银行（BNM）一再强调，数字林吉特并非加密资产。 它是一种与现金和储备具有同等地位的中央银行直接负债；它不使用无许可的公共区块链，而是运行在许可型账本或传统账户基础设施上；其匿名性低于现金但高于商业银行存款，遵循“可控匿名性”原则。 这对交易所至关重要：若要上线电子林吉特（e-MYR）交易对，除需获得注册数字资产服务提供商（RDA）的批准外，还必须持有支付机构牌照。

2. 批发型央行数字货币（CBDC）：“邓巴项目”与“mBridge项目”

批发型CBDC旨在解决金融机构之间的结算问题。传统的跨境结算依赖于代理银行体系，一笔支付需经由三到四家银行转手，每家银行都有各自的时区、合规审查和流动性成本。平均结算周期为两到三天，费用约为转账金额的6.5%。 批发型CBDC允许多家央行在共享账本上发行各自的数字货币，由商业银行进行“支付对支付”的外汇交易，并在数秒内完成结算。

马来西亚参与了两个旗舰试点项目。

由国际清算银行（BIS）创新中心新加坡分部牵头，联合马来西亚国家银行（BNM）、南非储备银行、新加坡金融管理局和澳大利亚储备银行共同开展的“邓巴项目”（Project Dunbar）始于2021年，并于2022年发布了原型报告。 该项目证明，在多币种共享平台上进行跨境结算在技术上可行：来自不同国家的商业银行获得分级权限，并可直接持有外国wCBDC以进行“支付对支付”交易。“邓巴”项目解决了谁可以持有wCBDC、监管机构如何在不同司法管辖区共享合规视图，以及结算最终性如何在各国获得法律认可等问题。

由国际清算银行（BIS）创新中心香港分部牵头，联合香港金融管理局、泰国央行、中国人民银行数字货币研究所及阿联酋中央银行共同推进的“mBridge”项目，于2022年吸纳马来西亚国家银行（BNM）作为观察员，并于2023年将其纳入正式参与方。 该平台基于采用HotStuff式共识机制的mBridge分类账构建，支持多种央行货币。其2024年的最小可行产品（MVP）阶段，在20多家参与银行中处理了超过1,600笔真实交易，交易总额逾230亿美元。 马来西亚的应用案例包括：橡胶出口商通过mBridge平台直接以马来西亚林吉特（MYR）而非人民币（CNY）接收中国买家的支付，取代了原本需要两天时间的美元代理银行结算路径，将结算时间缩短至不到10秒，成本降低了约60%。

Web3的影响虽是间接的，但切实存在。批发型央行数字货币（CBDC）将部分削弱稳定币在企业间跨境支付领域的优势，但在个人间汇款、链上结算及DeFi抵押品领域，稳定币仍不可替代。 专注于零售稳定币转账的白标平台基本不受影响；而定位为商户跨境结算通道的平台，应持续关注mBridge的接入要求。

3. 零售CBDC：数字林吉特概念验证

零售CBDC面向普通公众和商户，其技术和政策复杂度要高得多。马来西亚国家银行（BNM）于2024年启动了“数字林吉特”概念验证项目，并于2025年发布了中期报告。该概念验证项目重点探讨了三个问题。

持有模式。可能采用三种架构：单层模式，即中央银行直接为公众开设账户；双层模式，即中央银行负责发行，商业银行及持牌电子钱包运营商负责用户注册和KYC（了解你的客户）核查；以及混合模式，即中央银行记录所有交易，但由中介机构负责客户服务。 马来西亚国家银行（BNM）倾向于采用两层模式：该模式既保留了现有的银行体系，又使中央银行避免参与大规模零售业务。

隐私与数据。央行数字货币（CBDC）本质上是数字化的，因此处处都会留下痕迹。 马来西亚国家银行（BNM）提倡“可控匿名性”：小额交易（例如单笔低于200林吉特、每月低于3,000林吉特）在前端对商户和中介机构保持匿名，但中央银行可通过司法程序获取记录以进行反洗钱调查；大额交易则需全面披露。 该概念验证（PoC）测试了零知识证明技术，使中介机构能在不获知金额或交易对手的情况下，验证“交易金额在限额内且交易双方未受制裁”。

离线支付。沙巴和沙捞越等马来西亚东部州的网络覆盖不均衡，因此央行数字货币（CBDC）必须支持具备双花保护功能的蓝牙或NFC离线支付。该概念验证测试了基于安全硬件的离线支付方案，利用手机安全元件或专用NFC卡，设备在重新连接时会与账本同步。

马来西亚国家银行（BNM）表示，即使发行，数字林吉特也不会取代现金或DuitNow，而是作为第三种支付方式与之并存。是否发行以及何时发行，将取决于未来三到五年内的支付市场需求以及私有稳定币的发展情况。

4. 与DuitNow及RPP的互操作性

DuitNow是由PayNet运营的实时零售支付骨干网络，包括DuitNow二维码、DuitNow即时转账和DuitNow请求收款功能。2024年，该系统日均处理交易量超过6000万笔，已成为马来西亚事实上的零售支付主干网。

任何无法与 DuitNow 互操作的 CBDC 都将沦为支付孤岛，不仅用户体验欠佳，还会导致商户入驻流程重复。该概念验证（PoC）要求数字林吉特通过 PayNet 于 2023 年推出的“可重用支付凭证”（RPP）与 DuitNow 实现互操作。 RPP允许用户通过手机号码、身份证号或统一商户代码，在不同支付工具间进行转账，无需银行账号。

对于CBDC而言，RPP支持在e-MYR电子钱包、DuitNow银行应用、Touch 'n Go电子钱包、GrabPay和MAE之间进行转账。 用户从e-MYR电子钱包向手机号码转账时，若收款方未持有e-MYR电子钱包，款项将自动进入其关联的DuitNow银行账户；反之亦然。这种“前端无关、后端互通”的设计，消除了用户在选择使用哪种货币时的认知负担。

对于数字资产交易所而言，RPP还意味着林吉特入金渠道最终可能实现整合。目前，白标交易所必须与多家银行和电子钱包签约；随着RPP的全面推行，原则上一个接口即可覆盖所有林吉特支付工具。 要接入RPP，仍需成为PayNet参与者或通过持牌支付机构，这对非银行平台而言是一道合规门槛。

5. 稳定币框架与央行数字货币（CBDC）的界限

马来西亚国家银行（BNM）于2023年底发布的《稳定币监管框架》是其央行数字货币（CBDC）工作的配套政策。其要点如下。

首先，受监管的稳定币必须与单一法定货币保持1:1的挂钩。算法型稳定币和多抵押合成稳定币不在监管范围内，不得向马来西亚公众发行或推广。 其次，稳定币发行方必须是获得马来西亚国家银行（BNM）许可的机构，且单一货币储备资产必须100%由现金、短期政府债券或央行存款组成，并需提交月度储备报告及接受年度独立审计。 第三，当稳定币用于支付时，发行方和主要钱包提供商还必须遵守《金融服务法》或《伊斯兰金融服务法》下的电子货币或支付系统规定。即使是USDC和USDT等境外发行的稳定币，若在马来西亚被广泛用于支付，也须遵守当地的运营要求。

第四，马来西亚国家银行（BNM）明确指出，稳定币不能替代电子马来西亚林吉特（e-MYR）。稳定币是一种私人负债，其持有者需承担发行方风险；而电子马来西亚林吉特（e-MYR）则是具有法定货币地位的中央银行货币。 二者可以共存：稳定币适用于跨境支付、链上结算和去中心化金融（DeFi）抵押，而电子马来西亚林吉特则适用于国内零售支付、最终结算和纳税。

对于马来西亚的白标交易所而言，其直接影响在于：上市稳定币需确认已获马来西亚国家银行认可或正在等待认可，而非仅依赖其主流地位；必须在显眼位置提供稳定币储备报告的链接；当稳定币用于支付时，客户尽职调查（KYC）必须遵循支付机构标准，而非较宽松的加密资产标准。

6. 电子货币、稳定币、央行数字货币（CBDC）：界限

马来西亚拥有众多持牌电子钱包：Touch 'n Go eWallet、GrabPay、马来亚银行（Maybank）的MAE、Boost以及BigPay。 其余额属于预付负债（电子货币），完全由发行方存放在隔离银行信托账户中的资金提供支持。虽然在应用程序中，它们看起来与数字余额、稳定币和央行数字货币（CBDC）相似，但其法律性质却有所不同。

电子货币余额是私人发行方对用户的债务，受《金融服务法》（FSA）监管，等额资金存放在银行信托账户中；这些余额不计入中央银行的账目。 稳定币是链上代币，其持有者对发行方拥有赎回权，同时受马来西亚国家银行（BNM）的稳定币框架和支付系统法的双重监管。央行数字货币（CBDC）是中央银行的直接负债，其法律地位等同于现金。

用户在前端几乎察觉不到这些差异，但在风险承担、结算最终性、隐私保护和跨境流通性方面却存在显著差异。该概念验证研究了如何通过单一应用程序同时持有电子货币、稳定币和电子马来西亚林吉特（e-MYR），并让用户根据使用场景选择相应工具： 电子货币用于日常小额支付（因其商户基础成熟）；稳定币用于跨境汇款和链上结算；电子马来西亚林吉特（e-MYR）则因其具备最强的结算终局性，适用于政府拨款和大型税款缴纳。

Web3平台应从中汲取的教训是：不要将电子货币、稳定币和央行数字货币（CBDC）视为同一产品。 马来西亚的一款白标加密货币钱包，若要同时支持电子货币充值通道、稳定币交易以及未来的电子马来西亚林吉特（e-MYR），必须分别获得电子货币、数字资产服务提供商以及稳定币相关的批准，而非仅依赖单一许可证。

7. 伊斯兰金融与符合伊斯兰教法

马来西亚是全球伊斯兰金融中心，任何支付或数字货币解决方案都必须通过伊斯兰教法审查。马来西亚国家银行（BNM）的伊斯兰教法咨询委员会（SAC）于2024年发布了关于央行数字货币（CBDC）和稳定币的初步教法意见。

SAC的核心立场是：作为中央银行货币的“数字林吉特”，其本质上与纸质林吉特相同，属于符合伊斯兰教法的货币（thaman haqiqi 或 urf nuqud）。 只要其底层技术避免了“利息”（riba）、“过度不确定性”（gharar）和“赌博”（maysir），穆斯林即可使用该货币。用于银行间结算的批发型wCBDC同样符合教法，但账户余额不得产生利息。

稳定币则需要更细致的考量。SAC认为，以单一法币为支撑、全额准备金、可按面值赎回且其储备资产本身符合伊斯兰教法的稳定币是被允许的。 价格不确定且具有衍生品式机制的算法稳定币则不被视为合规货币。正因如此，马来西亚的伊斯兰稳定币项目将与马来西亚林吉特挂钩的代币严格以现金、短期苏库克（sukuk）以及中央银行的瓦迪亚（wadi'ah）托管账户作为储备，而非计息国债。

对于预测市场、衍生品和杠杆交易，SAC长期以来一直持谨慎态度。 二元期权和高杠杆合约被明确认定为“迈西尔”（maysir）；纯粹对未来事件进行押注且缺乏真实经济对冲的预测市场也属于“迈西尔”范畴。马来西亚的白标预测市场或衍生品交易所必须设计符合伊斯兰教法的变体，或明确排除穆斯林用户，否则SAC的裁决将成为重大的合规障碍。

8. 反洗钱/反恐怖融资与数据隐私

无论是央行数字货币（CBDC）还是稳定币，都使资金流向更易追踪，这对反洗钱工作有利，但对数据隐私构成挑战。马来西亚国家银行（BNM）在两者之间寻求平衡。

在反洗钱方面，在两级电子林吉特（e-MYR）模式下，商业银行和电子钱包是“了解你的客户”（KYC）的第一线主体，必须根据《反洗钱、反恐怖主义融资及非法活动所得法》履行客户尽职调查、可疑交易报告以及“旅行规则”合规义务。 超过5,000林吉特的e-MYR交易需采集完整身份信息；跨境e-MYR转账会自动与马来西亚国家银行（BNM）的金融情报单位同步。 对于稳定币，马来西亚国家银行要求所有马来西亚运营商执行金融行动特别工作组（FATF）的“旅行规则”，对超过1,000美元或欧元的转账传输发起人和受益人信息，这与新加坡金融管理局（MAS）和香港金融管理局（HKMA）的规定一致。

在隐私保护方面，该概念验证测试了两项技术。零知识证明使中介机构能够在不获知交易金额或交易对手信息的情况下，核验限额、制裁筛查及“了解你的客户”（KYC）等级。 数据最小化原则意味着央行仅存储实现结算最终性所需的最低限度数据；商户无法从e-MYR支付中获取用户身份信息，且广告或信用评分不得利用e-MYR交易数据。这与欧盟数字欧元草案中的隐私保护方法相近。

数字资产交易所必须通过集成Sygna、Notabene或TRP等消息载体，维护交易对手VASP的名称和公钥目录，并对未注册的VASP进行风险评级，从而提升“旅行规则”的执行能力。 自2026年起，马来西亚国家银行（BNM）要求所有马来西亚注册数字资产机构（RDA）在进行任何金额的稳定币转账时均须传输“旅行规则”信息，该门槛远低于金融行动特别工作组（FATF）设定的1,000美元阈值。

9. 对数字资产交易所的直接影响

对于在马来西亚运营或即将进入该市场的白标交易所、钱包及预测市场而言，央行数字货币（CBDC）和支付现代化将带来六项具体影响。

首先，林吉特入金通道可能会围绕 RPP 进行整合。目前，交易所通常同时集成 CIMB、Maybank 和 Hong Leong FPX 以及 Touch 'n Go 和 GrabPay，而一个成熟的 RPP 则可通过单一接口覆盖所有这些渠道。白标平台应在后端预留 RPP 适配器。

其次，e-MYR交易对需要单独的支付牌照。当e-MYR推出时，上市MYR/e-MYR交易对的交易所，除需具备RDA资质外，还需获得电子货币或支付系统批准。尽早与马来西亚国家银行（BNM）就牌照事宜进行沟通，或通过持牌支付机构间接接入，是审慎之举。

第三，稳定币上市白名单将趋于严格。马来西亚国家银行（BNM）的认可稳定币清单将动态更新；交易所需持续进行合规审查，涵盖储备报告、审计意见及发行方的监管状态，并对未获认可的代币实施下架或限制措施。

第四，“旅行规则”将成为基础要求。无论是稳定币还是未来的e-MYR，跨境及境内转账均需提供发起人和受益人信息。白标平台必须将“旅行规则”消息传递功能作为内部模块进行构建，而非在监管压力下仓促添加。

第五，符合伊斯兰教法的变体将成为差异化竞争点。马来西亚穆斯林约占总人口的60%，符合伊斯兰教法的现货交易、无息均摊交易以及无息托管存在真实需求。 白标平台可提供“伊斯兰账户”切换功能，在禁用杠杆、衍生品和利息类产品的同时，保留现货交易和符合伊斯兰教法的稳定币。

第六，预测市场和衍生品必须重新审视其商业模式。沙特伊斯兰委员会（SAC）对“赌博”（maysir）的定义范围很广，因此二元预测、高杠杆合约以及无对冲的投机行为可能不符合合规要求。 预测类产品应设计为与真实经济活动挂钩的信息市场，其中基于选举、体育赛事或宏观经济结果的条件型代币应服务于明确的对冲目的，而非纯粹的赌博。

10. 针对 Web3 初创企业和白标平台的建议

Web3初创企业应将马来西亚国家银行（BNM）的央行数字货币（CBDC）及支付现代化举措视为基础设施升级，而非生存威胁。以下是五项建议。

首先，将批发型央行数字货币（wCBDC）视为一种长期结算选项。从事 B2B 跨境支付、贸易融资和企业资金管理的项目应预留 wCBDC 接口，以便日后能够通过参与中央银行间的“mBridge 项目”进行结算，从而减少对代理行和稳定币的依赖。

其次，深入且合规地开展稳定币业务。马来西亚国家银行（BNM）不会禁止稳定币，但将要求其合规运营。白标平台应协助发行与马来西亚林吉特（MYR）挂钩的稳定币的客户满足100%准备金要求、独立审计及符合伊斯兰教法（Shariah）的规定，而非利用监管灰色地带。

第三，将零售CBDC视为补充而非替代。在电子马来西亚林吉特（e-MYR）推出之前，零售支付仍由DuitNow和电子钱包主导；Web3入门通道应优先支持DuitNow二维码和FPX，随后再叠加稳定币及未来的e-MYR。

第四，尽早投资零知识和隐私技术。该概念验证（PoC）明确测试了零知识证明（ZK），而未来的电子马来西亚林吉特（e-MYR）钱包将需要具备零知识证明能力。正在开发零知识证明、隐私支付和合规匿名转账的马来西亚团队，有机会成为马来西亚国家银行（BNM）及持牌机构的技术供应商。

第五，持续通过监管沙盒参与互动。马来西亚国家银行（BNM）的金融科技促进小组对与央行数字货币（CBDC）相关的实验持开放态度。白标平台和稳定币发行方可利用沙盒批准，在全面上市前于受控环境中测试电子马来西亚林吉特（e-MYR）交互、符合伊斯兰教法的机制以及“旅行规则”的实施情况。

11. 区域协调：新加坡、泰国、印度尼西亚

CBDC并非单国项目，必须在东盟（ASEAN）框架内审视马来西亚的推进步伐。

新加坡的“兰花计划”（Project Orchid）侧重于零售CBDC及政府用例（如可编程代金券和补助金），但同样表示目前尚无全面发行的紧迫需求；新加坡通过“邓巴计划”（Project Dunbar）和“守护者计划”（Project Guardian）在批发及跨境结算领域更为活跃。 泰国央行的零售CBDC已进入试点阶段，计划于2026年开展小范围公众使用，重点聚焦福利和旅游领域。印尼央行于2024年发布了《数字卢比》白皮书，优先发展批发业务，并计划于2026-2027年开展零售试点。 菲律宾和越南则处于不同的早期阶段。

东盟的共同方向是“批发优先、零售审慎、跨境协调”。mBridge项目是最重要的载体，未来可能演变为东盟央行结算联盟。 了解这一情况的Web3平台可以预见，东南亚各国的央行数字货币（CBDC）不会孤立存在，而是将通过mBridge以及QRIS、DuitNow、PromptPay和QR Ph等区域二维码支付系统实现互联互通。接入一个国家法币支付体系，最终可能会自然地扩展到多个国家。

12. 三年路线图

综合参考马来西亚国家银行（BNM）的出版物、PayNet的公告以及mBridge的进展，可以勾勒出一条2026-2028年的合理发展轨迹。

2026年，批发电子林吉特（e-MYR）将在mBridge上进入稳定运行阶段，首批马来西亚银行将使用批发央行数字货币（wCBDC）进行真正的跨境贸易结算； DuitNow RPP全面推出；稳定币框架正式实施，首批获得许可的MYR稳定币发行方开始运营；零售版数字林吉特完成概念验证（PoC），进入政策咨询阶段。

2027年，若支付市场条件允许，马来西亚国家银行（BNM）可能会针对公务员工资、政府福利或部分州的线下支付，启动有限范围的零售电子林吉特试点；电子钱包与电子林吉特之间的互操作性全面上线； 东盟二维码互联互通将扩展至全部十个成员国；mBridge将进入商业运营阶段。

2028年及以后，数字林吉特将作为继现金和DuitNow之后的第三种支付方式正式向公众发行；MYR稳定币与电子林吉特将在合规框架下共存；马来西亚将成为东盟批发型央行数字货币（CBDC）和伊斯兰数字货币的双重枢纽。

这一路径并非既定计划，但马来西亚国家银行（BNM）的政策表述、试点节奏及立法准备均指向这一方向。Web3平台应针对这一时间窗口规划产品路线图，而非被动等待。

结论

马来西亚的央行数字货币发展路径并非戏剧性的“国家加密货币”叙事，而是一系列稳步推进的举措：先批发后零售，先跨境后国内，与私营稳定币共存，并兼容伊斯兰金融。 “数字林吉特”不会在一夜之间取代现金或DuitNow，也不会淘汰Web3行业。它将与DuitNow、稳定币和电子钱包并列，成为支付基础设施的第三层，共同构成马来西亚的数字支付体系。 对于在马来西亚运营的白标数字资产交易所、钱包和预测市场而言，真正的机遇不在于与央行在货币发行方面竞争，而在于构建那些无形的底层能力：e-MYR入场通道、合规的稳定币、RPP接口、旅行规则、符合伊斯兰教法的合规性以及零知识隐私保护。 这些能力让终端用户能够无障碍地享受更便宜、更快、更安全的数字支付服务。SoonTech 面向马来西亚的贴牌交易所、预测市场和 MPC 钱包产品在架构设计时就考虑到了这些扩展点，有助于机构在监管环境演变的过程中保持产品连续性和合规性。

常见问题

Q1：马来西亚是否将在 2026 年正式发行数字林吉特？

A：根据马来西亚国家银行（BNM）的公开立场，2026年最有可能在“mBridge项目”上实现批发电子林吉特（e-MYR）的稳定运行。零售版数字林吉特仍处于概念验证和政策咨询阶段，预计将于2027-2028年全面公开发行。

问2：马来西亚的数字资产交易所是否必须集成e-MYR？

A：并非强制要求。电子林吉特将与现金及DuitNow并存，交易所可继续通过银行、电子钱包和FPX进行资金接入。但若要上线电子林吉特交易对或直接持有电子林吉特，则需获得超出RDA牌照范围的支付机构批准。

Q3：马来西亚国家银行（BNM）会禁止USDT和USDC等外国稳定币吗？

答：不会一刀切，但未获马来西亚国家银行认可的稳定币不得发行、推广或用于向马来西亚公众支付。已上市的交易所必须跟踪其认可状态，并对未获认可的稳定币进行下架或限制。

Q4：马来西亚伊斯兰金融界如何看待加密货币？

答：伊斯兰教法咨询委员会（SAC）认为，加密资产现货交易本身并不违反伊斯兰教法，但算法型稳定币、高杠杆合约、二元期权以及赌博式预测市场涉及“利息”（riba）、“不确定性”（gharar）或“赌博”（maysir），因此不符合教法要求。平台可通过“伊斯兰账户”开关功能限制不符合教法要求的产品。

Q5：mBridge项目对普通加密货币用户有何影响？

A：普通用户不会直接接触 mBridge；它是一个面向银行和金融机构的批发结算系统。间接而言，跨境汇款将变得更快、更便宜，且以马来西亚林吉特（MYR）结算的参与货币交易将获得最终结算效力，这可能会随着时间的推移削弱稳定币在企业对企业（B2B）跨境交易中的优势。

Q6：白标平台目前应做哪些技术准备？

A：有四个关键领域：在后端预留 RPP 和 e-MYR 适配器；内置“旅行规则”消息传递功能；在上线稳定币前集成持续合规审查机制；以及提供符合伊斯兰教法的账户切换功能，以禁用杠杆、利息和赌博类产品。

🌐 与 SoonTech 携手构建安全且可扩展的 Web3 平台。

探索我们针对白标加密货币交易所、预测市场、MPC钱包、撮合引擎、流动性整合及合规性的解决方案。