東南亞加密貨幣交易平台之間的競爭，正從推出基礎功能，轉向建立穩定的訂單簿、低滑點、可持續的做市機制，以及跨市場流動性網路。 對於中心化交易所（CEX）、去中心化交易所（DEX）、經紀商、代幣專案及實物資產（RWA）平台而言，流動性並非上線後才需追加的外部服務，而是交易系統架構的核心模組。本報告闡述如何透過做市系統、深度聚合、交易對管理、錢包資金流、風險控制及在地化營運，來規劃東南亞的做市基礎設施。

1. 為何東南亞平台更重視流動性

東南亞始終是加密貨幣採用與 Web3 社群最活躍的地區之一。Chainalysis 在其 2025 年全球加密貨幣採用研究中，特別指出亞太地區（APAC）的鏈上活動十分活躍，而越南、印尼、菲律賓和泰國等市場也持續出現在加密貨幣採用的討論中。 Google、淡馬錫（Temasek）與貝恩（Bain）的「e-Conomy SEA」研究，亦持續追蹤東南亞數位經濟、數位支付及數位金融服務的發展。

然而，市場機會並不會自動帶來良好的交易體驗。交易所或許具備註冊、走勢圖、存取款及推廣活動等功能，但若訂單簿深度不足、點差過寬、成交速度緩慢、K線圖顯示異常或提現不穩定，用戶便會迅速流失。對代幣專案而言，上架並非終點。 市場深度的持續性、波動性控制以及社群交易品質，將決定次級市場能否長期運作。

這正是加密貨幣交易所流動性基礎設施至關重要的原因。東南亞平台需要的不僅是中心化交易所（CEX）或去中心化交易所（DEX）的功能，更需要做市系統、外部深度存取、訂單簿維護、交易對策略、風險閾值、錢包資金流向及數據報告。流動性應在早期就進行規劃設計，而非在上線後才倉促修補。

2. 東南亞並非單一的流動性市場

東南亞並非單一市場。新加坡更偏向機構化且以 API 為驅動；馬來西亞提供 B2B 交易所系統及區域企業合作機會；泰國擁有活躍的本地交易生態系；越南則對專案及社群資產較為敏感。 菲律賓則與錢包、行動裝置使用及小額資金流動密切相關。印尼雖擁有龐大用戶群，但需謹慎劃定產品邊界並進行用戶教育。

這些差異會直接影響流動性策略。新加坡的機構投資者可能著重於 BTC、ETH、穩定幣、場外報價及 API 可靠性；越南的代幣專案則可能更關注早期市場深度與社群交易。 菲律賓用戶可能更重視行動端資金存入、錢包確認及小額交易執行。馬來西亞的 B2B 客戶則可能尋求做市系統、Sistem pembuat pasaran、Kecairan pertukaran kripto 或白標加密貨幣交易所。

因此，東南亞的做市基礎設施無法採用一套通用的參數設定。平台需要根據國家、交易對、用戶類型、資產風險及業務階段，設定可配置的深度目標、點差範圍、做市商權限、配對規則、手續費策略及風險警示。

3. 中心化交易所（CEX）流動性：訂單簿深度、做市商 API 與資本效率

對於中心化交易所（CEX）而言，流動性首先體現在訂單簿中。當用戶開啟 BTC/USDT、ETH/USDT 或當地熱門交易對時，他們會立即注意到買價與賣價是否連續、點差是否合理、深度是否充足，以及成交是否順暢。訂單簿的使用體驗會影響用戶信任度與行銷活動的轉換率。

一套成熟的東南亞中心化交易所（CEX）流動性解決方案通常具備三項核心能力。第一是配對與市場數據：訂單輸入、取消、成交報告、市場數據推送、K線圖及系統恢復功能。 第二是做市商連接功能：API 權限、下單頻率限制、帳戶餘額、手續費設定、策略帳戶及稽核日誌。第三是深度與資本管理：穩定幣池、熱錢包限額、交易對庫存、外部交易所對沖及風險監控。

做市並非單純下達一些買單和賣單。 專業的做市行為會根據波動率、外部價格、用戶行為、庫存風險以及各交易對所處的階段來調整報價。新上市的資產可能需要更嚴格的監控和更強的波動率控制；成熟的資產則可能更依賴外部深度聚合和低延遲 API；而促銷活動中的資產則可能需要額外監控異常交易和虛假交易。

若缺乏適當的做市商介面與風險儀表板，做市將淪為「黑箱作業」。平台將無法判斷成交量是否健康、庫存是否異常、點差是否擴大，或是帳戶是否正在協調可疑交易。

4. DEX 流動性：流動性池、滑點與鏈上風險

DEX 的流動性運作方式與 CEX 不同。CEX 平台依賴訂單簿和配對引擎；DEX 平台則通常依賴流動性池、AMM 機制、鏈上錢包和智慧合約。 對於東南亞的代幣專案而言，DEX 雖能支援早期社群交易，但也伴隨著滑點、暫時性損失、智慧合約風險、假代幣風險、跨鏈風險以及用戶教育等挑戰。

在東南亞推動 DEX 流動性，並非僅僅是部署一個流動性池。專案需要設計資產發行路徑：初始流動性池規模、價格區間、鎖定安排、流動性提供者（LP）激勵機制、跨鏈橋、合約審計、滑點警告、前端風險提示以及鏈上數據監測。 在 Web3 社群活躍的市場中，使用者或許願意進行鏈上交易，但同時也面臨著高波動性及詐騙連結的風險。

DEX 平台應將流動性與風險教育相結合。介面應清晰顯示滑點、網路手續費、合約地址及資產風險。 後端系統應監控流動性池深度、價格偏差、大額交易、異常地址及流動性提取。對於整合型 Web3 平台，中心化交易所（CEX）可支援主流交易與帳戶系統，而去中心化交易所（DEX）則可支援鏈上資產及社群交易。

5. 經紀商與機構流動性聚合

東南亞的加密貨幣經紀商、場外交易（OTC）服務商、支付公司及 Web3 金融平台，通常不願僅依賴單一交易所的深度。他們需要穩定的報價、更低的滑點、更快的執行速度以及完整的結算紀錄。流動性聚合因此成為經紀商基礎設施的重要組成部分。

流動性聚合並非單純連接幾個 API 那麼簡單。平台必須處理不同交易場所間的價格、深度、手續費、延遲、餘額、訂單限額、風險規則及對帳作業。同時還必須管理各種異常情況：例如某個外部 API 可能變慢、某種資產可能暫停提領、某個交易對可能失去深度，或是某種穩定幣可能出現短暫偏離。 聚合系統需要建立規則，以進行路由、拆分、限額、回滾或觸發人工審查。

機構客戶需要的遠不止是交易執行。他們還需要交易紀錄、平均價格、手續費、對帳、資金流向、API 日誌、權限控制及報告。若加密貨幣經紀商的流動性系統缺乏穩定的管理與稽核能力，將難以有效服務機構、專案及活躍的交易團隊。

6. 代幣掛牌：流動性規劃比掛牌數量更重要

許多進軍東南亞的專案首先會詢問：能上架多少家交易所、上架費用是多少，以及能獲得多少行銷曝光度。這些問題固然重要，但僅憑這些遠遠不夠。二級市場的表現取決於初始深度、點差目標、做市期、社群行銷時機、代幣釋出時程、風險揭露、波動性處理及資料審核。

若缺乏流動性計畫，可能會出現多種問題：訂單簿深度可能過淺，導致小額交易引發大幅波動；點差可能過寬，進而使用戶卻步；宣傳活動雖能創造短期關注度，卻無法帶來持續的交易量；做市商與交易所可能缺乏共同目標；專案方可能無法向合作夥伴解釋市場表現。

更健全的做法是將上市視為一項營運專案，而非一次性行動。專案應預先界定目標市場、交易對、做市商、流動性預算、推廣節奏、風險揭露及數據指標。交易所則應提供上市審查、做市商介面、訂單簿監控、公告工具及數據報告。

7. 風險控制：流動性越高，監控需求越大

部分公司假設流動性越高，安全性就越高。實際上，高流動性平台可能吸引套利交易、虛假交易、異常帳戶、API 濫用、閃崩以及市場操縱企圖。若缺乏風險控制，做市庫存可能被異常交易耗盡，推廣活動可能產生虛假成交量，而專案代幣也可能被少數帳戶所掌控。

成熟的做市系統應與風險控制機制相結合。平台需監控訂單頻率、取消比率、成交量集中度、帳戶關聯性、IP 與裝置異常、價格偏離、訂單簿變動、大額存取款，以及做市商庫存。穩定幣交易對需監控價格偏離與資金來源；新上市資產則需更敏感的波動性警報。

風險控制並非旨在抑制交易活動，而是為了促進更健康的交易環境。東南亞平台若希望長期服務機構、專案及散戶用戶，必須在流動性、做市與風險管理之間建立閉環機制。

8. 案例研究：為區域性平台建構流動性基礎設施

假設有一家 Web3 金融平台，從馬來西亞和新加坡起步，隨後擴展至泰國、越南、印尼和菲律賓。 在第一階段，該平台建立中心化交易所（CEX）的基礎架構：帳戶、KYC、現貨交易、USDT/USDC 資金來源、熱錢包與冷錢包、管理審核，以及若干核心交易對。初期不會追求大量上架，而是專注於精選交易對的穩定訂單簿。

在第二階段，該平台將為 BTC/USDT、ETH/USDT、穩定幣及精選的當地資產，串接做市商與外部深度。管理系統會記錄做市商 API、策略帳戶、訂單行為、成交品質、點差、深度及異常交易。平台透過數據分析，決定哪些交易對已準備好進行推廣活動，以及哪些資產應暫停或調整。

在第三階段，平台將針對各市場進行在地化調整。馬來西亞將針對「東南亞加密貨幣交易所流動性基礎設施」、「市場造市系統」及「加密貨幣交易所流動性」等主題，增設英文與馬來文內容；越南與泰國則著重於代幣上市及社群流動性。 菲律賓則優化錢包功能與行動端小額交易。新加坡則強化機構級 API、場外交易（OTC）及稽核報告。印尼則對高風險資產實施更嚴格的管控。

在第四階段，平台將擴展至去中心化交易所（DEX）、經紀商 API 或實物資產（RWA）模組。早期建置的流動性架構此時便顯現價值：DEX 可共享錢包與風險控制機制，經紀商 API 可共享深度聚合與報表功能，而 RWA 模組則可共享投資者權限與二次轉讓規則。 像 SoonTech 這樣的基礎設施供應商，可透過中心化交易所（CEX）／去中心化交易所（DEX）、做市系統、流動性聚合、Web3 錢包、風險儀表板及實物資產（RWA）模組，為此階段提供支援。

9. 東南亞流動性基礎設施決策檢查清單

首先，釐清平台的角色定位。該業務屬於交易所、經紀商、上市平台、錢包閘道、RWA 平台，還是整合型 Web3 金融服務提供商？角色定位將決定流動性來源與系統優先順序。

其次，界定首批交易對。切勿一次上線過多資產，應從主要資產、穩定幣以及經篩選且可監控與維護的區域性資產著手。

第三，應及早規劃做市商介面。API 權限、頻率限制、策略帳戶、手續費、風險警示及稽核日誌，均應在系統設計階段就已準備就緒。

第四，設計深度聚合策略。平台應決定哪些交易對使用內部訂單簿、哪些使用外部深度，以及哪些需要場外交易（OTC）或經紀商支援。

第五，建立風險指標。點差、深度、滑點、成交量集中度、取消比率、異常帳戶及提現情況均應納入監控範圍。

第六，建立在地化內容。東南亞客戶可能會搜尋「東南亞做市基礎設施」、「加密貨幣交易所流動性基礎設施」、「做市系統」、「Sistem pembuat pasaran」及「Kecairan pertukaran kripto」。應透過部落格、LinkedIn、Medium、X、Telegram 和 YouTube 等平台，闡述流動性、做市與交易體驗之間的關聯。

10. 結論

東南亞加密貨幣交易競爭的下一階段，不僅關乎功能、代幣數量或行銷活動，更取決於訂單簿深度、做市能力、流動性聚合、風險控制及在地化營運。能長期立足的平台並非僅是率先上線者，而是能讓用戶以更低的滑點和更高的信心，持續進行交易的平台。

對於準備進軍東南亞的企業而言，流動性基礎設施應從第一天起就納入系統規劃之中。 SoonTech 可作為技術合作夥伴，提供中心化交易所（CEX）／去中心化交易所（DEX）、做市系統、流動性聚合、Web3 錢包、風險儀表板、實物資產（RWA）及多市場營運模組，協助客戶從單一交易入口點，發展成為區域性的 Web3 金融基礎設施。

常見問題

1. 東南亞加密貨幣交易所的流動性基礎設施包含哪些內容？

內容涵蓋配對引擎、訂單簿深度、做市商介面、外部深度聚合、穩定幣池、錢包資金流、交易對管理、風險監控、API 權限、稽核日誌及數據報告。

2. 為何新交易所應在上線前規劃市場造市？

用戶在平台上線後，會立即感受到訂單簿深度、點差、滑點及成交速度。若缺乏做市與流動性規劃，平台即使功能齊全，交易活躍度仍可能低迷。

3. 中心化交易所（CEX）的流動性與去中心化交易所（DEX）的流動性有何不同？

中心化交易所（CEX）的流動性依賴於訂單簿、配對引擎及做市商報價；去中心化交易所（DEX）的流動性則依賴於流動性池、自動做市商（AMM）、鏈上錢包及智能合約。兩者皆需風險控制、監控及用戶教育。

4. 為何經紀商需要流動性聚合？

經紀商需要為客戶提供穩定的報價、更低的滑點以及更快的執行速度。單一交易所可能無法提供足夠的深度，因此經紀商會整合多個交易場所，並管理路由、對帳、延遲及風險控制。