ตลาดการคาดการณ์นั้นโดยพื้นฐานแล้วคือสัญญาทางการเงินเกี่ยวกับผลลัพธ์ของเหตุการณ์ในอนาคต ผู้ใช้จะซื้อโทเคนแบบมีเงื่อนไข ซึ่งจะจ่ายหนึ่งดอลลาร์หากเหตุการณ์นั้นเกิดขึ้นตามผลลัพธ์ที่กำหนด ส่วนประกอบที่ถูกประเมินต่ำที่สุดแต่มีความสำคัญที่สุดนั้นไม่ใช่การจับคู่คำสั่งซื้อขาย (matching) กระเป๋าเงิน (wallets) หรือสภาพคล่อง (liquidity) แต่คือกระบวนการชำระบัญชี (settlement): หลังจากเหตุการณ์เกิดขึ้นแล้ว ใครจะเป็นผู้แจ้งให้สัญญาทราบว่าใครเป็นผู้ชนะ? หากคำตอบถูกบิดเบือน ล่าช้า หรือมีข้อโต้แย้ง ผู้ชนะจะไม่สามารถรับการจ่ายได้ และความเชื่อมั่นจะพังทลาย ข้อพิพาทในการคาดการณ์ผลการเลือกตั้งสหรัฐฯ ปี 2020 ปัญหาการตัดสินผลการแข่งขันฟุตบอลโลก 2022 และข้อผิดพลาดในการชำระผลที่เกิดจาก API ในปี 2024 ล้วนเป็นหลักฐานยืนยันประเด็นนี้ ตลาดการคาดการณ์แบบไวท์เลเบลของ SoonTech ได้ลงทุนอย่างเป็นระบบในระบบออราเคิลและการแก้ไขข้อพิพาท: การจัดประเภทผลลัพธ์, แหล่งข้อมูล, การชำระบัญชีบนเชน, ออราเคิลแบบมองโลกในแง่ดีสไตล์ UMA, แรงจูงใจจากพันธบัตร, การตรวจสอบไขว้จากหลายแหล่ง, การยกระดับตามระดับขั้น, และระบบประกันภัยเพื่อรองรับ บทความนี้จะวิเคราะห์ระบบดังกล่าวอย่างละเอียด เพื่อช่วยผู้ดำเนินการเปลี่ยนคำถาม “ใครเป็นผู้ชนะ” ให้กลายเป็นความสามารถที่ไม่อาจปฏิเสธได้ สามารถอุทธรณ์ได้ และทนทานต่อการโจมตีทางเศรษฐกิจ

1. ปัญหาการชำระบัญชีในตลาดการคาดการณ์

โครงสร้างสัญญาของตลาดการคาดการณ์นั้นเรียบง่าย ผู้ใช้วางหลักประกัน ซึ่งมักเป็นสแตเบิลคอยน์ และสร้างโทเคนเงื่อนไข “ใช่” และ “ไม่” เมื่อถึงเวลาชำระบัญชี ฝ่ายที่ชนะสามารถแลกหลักประกันได้หนึ่งหน่วย ส่วนฝ่ายที่แพ้มีมูลค่าเป็นศูนย์ การคำนวณนั้นชัดเจน แต่ยังมีปัญหาหนึ่งอยู่ คือสัญญาเองไม่สามารถรู้ได้ว่าเกิดอะไรขึ้นในโลกจริง

สัญญาอัจฉริยะทำงานบนเชนและไม่สามารถเข้าถึงข่าวสาร API ผลการแข่งขันกีฬา หรือผลการเลือกตั้งได้โดยตรง ดังนั้นจึงต้องพึ่งพาออราเคิล — หรือกล่าวอย่างแม่นยำยิ่งขึ้น คือกลไกที่กำหนดว่าใครสามารถเขียนข้อมูลได้ อะไรจะเกิดขึ้นเมื่อข้อมูลผิด และค่าใช้จ่ายในการบิดเบือนข้อมูลมีเท่าใด

Oracle อาจล้มเหลวได้ในสี่รูปแบบหลัก ความล้มเหลวของแหล่งข้อมูล: API อาจหยุดทำงาน เปลี่ยนรูปแบบ ถูกแฮ็ก หรือส่งข้อมูลที่ล้าสมัย ความล้มเหลวของกุญแจเดียว: มีเพียงที่อยู่เดียวที่สามารถเขียนคำตอบได้ และกุญแจของมันถูกขโมยหรือถูกบังคับใช้ แรงจูงใจที่ไม่สอดคล้องกัน: เมื่อการตัดสินใจควบคุมเงินหลายล้านดอลลาร์ ผู้โจมตีอาจใช้เงินหลายแสนดอลลาร์เพื่อติดสินบนโหนดหรือบิดเบือนข้อมูลป้อนเข้า ความเป็นอัตวิสัย: เหตุการณ์บางอย่าง เช่น การที่ CEO จะลาออกก่อนสิ้นปีหรือไม่ มีขอบเขตที่ไม่ชัดเจนและต้องการการตีความกฎ

ตลาดการคาดการณ์ที่พัฒนาแล้วต้องป้องกันทั้งสี่ปัจจัยนี้ การพึ่งพาออราเคิลราคาทั่วไป เช่น Chainlink ไม่สามารถครอบคลุมประเภทเหตุการณ์ทั้งหมดได้ ดังนั้น ระบบการชำระบัญชีจึงต้องได้รับการปฏิบัติเป็นผลิตภัณฑ์หลัก ไม่ใช่เพียงส่วนเสริม และต้องพัฒนาไปพร้อมกับประเภทเหตุการณ์ที่แพลตฟอร์มนั้นเสนอ ตลาดกีฬาและตลาดวิกฤตการณ์รัฐธรรมนูญแทบไม่มีจุดร่วมใดเลยในระดับข้อมูล แต่ทั้งสองต้องให้คำตอบแบบทวิภาคที่ผู้ค้าทุกคนยอมรับว่าเป็นคำตอบสุดท้าย ซึ่งสิ่งนี้ยากกว่าที่เห็น

การชำระบัญชียังมีผลกระทบระดับที่สองต่อสภาพคล่อง ผู้สร้างสภาพคล่องจะเสนอสเปรดที่แคบลงเมื่อพวกเขาเชื่อมั่นว่าการตัดสินจะรวดเร็วและยุติธรรม; แต่จะขยายสเปรดหรือถอนตัวเมื่อแพลตฟอร์มมีประวัติการตัดสินที่ไม่ชัดเจน ดังนั้น ต้นทุนของการชำระบัญชีที่ไม่ดีจึงไม่ใช่เพียงข้อพิพาทการจ่ายเงินในทันที แต่ยังรวมถึงการสูญเสียความลึกของสภาพคล่องอย่างถาวรที่ตามมาด้วย

2. สี่ประเภทผลลัพธ์

ก่อนที่จะเลือกกลไกออราเคิล ให้จัดประเภทคำถามนั้นก่อน SoonTech แบ่งตลาดการคาดการณ์ออกเป็นสี่ประเภท

เหตุการณ์แบบไบนารี (Binary events) มีสองผลลัพธ์ เช่น "BTC จะเกิน 200,000 ดอลลาร์ภายในสิ้นปี 2026 หรือไม่" การชำระบัญชีจะเป็นหนึ่งหรือศูนย์

เหตุการณ์แบบหมวดหมู่ (Categorical events) มีผลลัพธ์สามอย่างหรือมากกว่าที่กันเองไม่ทับซ้อนกัน เช่น ผู้ชนะฟุตบอลโลกปี 2026 การตัดสินผลคือตำแหน่งในรายการ

เหตุการณ์แบบสเกลาร์หรือเชิงตัวเลขจะให้ผลลัพธ์เป็นค่า เช่น ดัชนีราคาผู้บริโภค (CPI) ของสหรัฐฯ ในไตรมาสที่ 4 ปี 2026 หรือราคาปิดของ BTC ในวันที่ 31 ธันวาคม 2026 เงินประกันจะถูกแจกจ่ายแบบเชิงเส้นตามช่วงที่กำหนด

เหตุการณ์แบบขั้นหรือเหตุการณ์ซับซ้อนจะได้รับการแก้ไขตามกฎเกณฑ์ผ่านผลลัพธ์ย่อยหลายอย่าง เช่น จำนวนที่นั่งที่แต่ละพรรคชนะในแต่ละสภา หรือคุณสมบัติใดที่จะถูกปล่อยออกภายในวันที่กำหนด ระบบกฎเกณฑ์จะประเมินผลลัพธ์ย่อยแต่ละอย่างและรวมผลลัพธ์เหล่านั้นเข้าด้วยกัน

ประเภทต่าง ๆ ต้องการกลไกออราเคิลที่แตกต่างกัน เหตุการณ์แบบไบนารีและเหตุการณ์แบบหมวดหมู่มักขึ้นอยู่กับประกาศที่ชัดเจน เหตุการณ์แบบสเกลาร์พึ่งพาข้อมูลเชิงตัวเลขและมีความไวสูงต่อคำนิยาม เช่น ราคาเปิด ราคาปิด ราคาเฉลี่ย และเขตเวลา ส่วนเหตุการณ์แบบเกรดต้องการกฎที่สามารถดำเนินการได้และสามารถอธิบายได้เมื่อเกิดข้อพิพาท

3. แหล่งข้อมูล: สี่ประเภทและหลักการเลือก

สำหรับตลาดการคาดการณ์ แหล่งข้อมูลที่ดีที่สุดไม่ใช่แหล่งที่มีอำนาจสูงสุด แต่เป็นแหล่งที่สามารถตรวจสอบได้อย่างอิสระมากที่สุด SoonTech รักษาแคตตาล็อกแหล่งข้อมูลที่สอดคล้องกับประเภทเหตุการณ์

API ที่มีโครงสร้างรวมถึงราคาตลาดจาก Binance, CoinGecko, Kaiko และ Pyth; ข้อมูลมหภาคจาก FRED, Trading Economics และหน่วยงานสถิติแห่งชาติ; ผลการแข่งขันกีฬาจาก Sportradar และ Stats Perform; และข้อมูลสภาพอากาศจากสำนักงานอุตุนิยมวิทยา ข้อมูลเหล่านี้สามารถอ่านได้โดยเครื่องและมีความหน่วงต่ำ แต่ API อาจเปลี่ยนแปลงได้ ถูกแฮ็ก หรือมีข้อจำกัดด้านใบอนุญาต

ประกาศอย่างเป็นทางการรวมถึงคำแถลงของคณะกรรมการการเลือกตั้ง, ข่าวประชาสัมพันธ์ของบริษัท, คำพิพากษาของศาล, เอกสารยื่นต่อหน่วยงานกำกับดูแล และการผสานโค้ดบน GitHub ซึ่งมีความน่าเชื่อถือสูงสุด แต่ไม่มีโครงสร้างและต้องผ่านกระบวนการวิเคราะห์

ข่าวหลักจากสื่อหลัก เช่น Reuters, AP, Bloomberg, Xinhua และ BBC สามารถใช้เป็นพื้นฐานได้เมื่อมีสื่ออิสระอย่างน้อยสองแห่งที่รายงานตรงกัน ข้อมูลเหล่านี้ช่วยเสริมการประกาศอย่างเป็นทางการสำหรับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นไม่บ่อยนัก

การส่งหลักฐานจากชุมชน (Community evidence submissions) อนุญาตให้ผู้ใช้ทุกคนส่งภาพหน้าจอ ลิงก์ หรือแฮชธุรกรรมบนเชน (on-chain transaction hashes) ให้ผู้ตัดสิน (arbiters) ประเมิน สิ่งเหล่านี้เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับเหตุการณ์ระยะยาว (long-tail events) ที่ฟีดข่าวมืออาชีพไม่ครอบคลุม

หลักการคัดเลือก ได้แก่ การกำหนดให้มีแหล่งข้อมูลอิสระอย่างน้อยสองแห่ง การให้ עדיความสำคัญกับแหล่งข้อมูลที่สามารถตรวจสอบได้ด้วยวิธีเข้ารหัส เช่น ข้อมูลบนเชนและชุดข้อมูลของรัฐบาลที่มีลายเซ็นดิจิทัล การหลีกเลี่ยงการใช้อ้างอิงจากโพสต์บนโซเชียลมีเดียเพียงโพสต์เดียวเป็นพื้นฐานเดียว และการเปิดเผยแหล่งข้อมูลและคำนิยามในกฎตลาดก่อนที่ผู้ใช้จะทำการซื้อขาย

4. สี่รูปแบบการชำระบัญชีบนเชน

มีสี่รูปแบบหลักในการบันทึกผลลัพธ์ลงบนเชน โดยระดับความปลอดภัยและค่าใช้จ่ายจะเพิ่มขึ้นตามลำดับ

การส่งแบบรวมศูนย์ (Centralized push) คือเมื่อผู้ดำเนินการจัดการระบบหลังบ้าน (backend) ที่ดึงผลลัพธ์มาและเรียกใช้ resolve() จาก EOA วิธีนี้ง่ายแต่มีความเสี่ยงจุดเดียวสูงมาก; การถูกขโมยกุญแจอาจทำให้การชำระบัญชีของตลาดที่เปิดอยู่ทั้งหมดผิดพลาด วิธีนี้เหมาะสำหรับผลิตภัณฑ์ในระยะเริ่มต้นที่มีมูลค่าต่ำ หรือใช้ร่วมกับกลไกที่แข็งแกร่งกว่า

PoA multi-sig หรือกลุ่มความเห็นพ้องต้องใช้เกณฑ์ขั้นต่ำของสถาบันที่เชื่อถือได้ เช่น 3 จาก 5 หรือ 5 จาก 9 เพื่อลงนามผลลัพธ์ สมาชิกอาจรวมถึงผู้ดำเนินการ ผู้ตรวจสอบ สื่อ ที่ปรึกษา และตัวแทนชุมชน วิธีนี้ปลอดภัยกว่าการใช้กุญแจเดียวมาก แม้ว่าโหนดอาจสมรู้ร่วมคิดกัน และต้องรับผิดชอบต่อชื่อเสียงและความรับผิดชอบทางกฎหมาย

เกมเชลลิง (Schelling games) หรือออราเคิลแบบกระจายศูนย์ (decentralized oracles) ช่วยให้ผู้ถือโทเคนสามารถวางสเตกและลงคะแนนเสียงต่อผลลัพธ์ โดยให้รางวัลแก่การลงคะแนนที่ซื่อสัตย์ และตัดสิทธิ์การลงคะแนนที่ไม่สอดคล้อง UMA's Data Verification Mechanism และ Augur เป็นตัวอย่างมาตรฐาน ความจริงกลายเป็นเกมทางเศรษฐกิจที่ค่าใช้จ่ายในการโจมตีต้องสูงกว่าผลตอบแทนจากการโจมตี

ออราเคิลแบบ Optimistic อนุญาตให้ใครก็ตามเสนอผลลัพธ์โดยวางเงินประกัน (bond) เป็นหลักประกัน ในช่วงเวลาท้าทาย (challenge window) ซึ่งโดยทั่วไปคือ 24 ถึง 72 ชั่วโมง ใครก็ตามสามารถวางเงินประกันในจำนวนที่สูงกว่าเพื่อโต้แย้งได้ หากไม่มีการท้าทาย ข้อเสนอจะได้รับการยืนยัน; หากมีการท้าทาย เกม Schelling แบบกระจายศูนย์จะตัดสิน UMA เป็นตัวอย่างชั้นนำ ออราเคิลแบบ Optimistic ไม่ก่อให้เกิดค่าใช้จ่ายในกรณีทั่วไป แต่ให้กลไกสนับสนุนทางเศรษฐกิจเมื่อจำเป็น

SoonTech ใช้การออกแบบแบบหลายชั้น: multi-sig ร่วมกับข้อมูลจากหลายแหล่ง เพื่อการชำระบัญชีอย่างรวดเร็วใน 99 เปอร์เซ็นต์ของตลาด โดยใช้ออราเคิลแบบมองโลกในแง่ดีเป็นกลไกสนับสนุน และ DVM แบบกระจายศูนย์เป็นช่องทางอุทธรณ์ขั้นสุดท้าย

5. กระบวนการทำงานของออราเคิลแบบมองโลกในแง่ดีสไตล์ UMA

ออราเคิลแบบออปติมิสติกได้กลายเป็นตัวเลือกหลัก เนื่องจากมันสมดุลระหว่างความเร็วในกรณีทั่วไปกับความแน่นอนที่น่าเชื่อถือในกรณีข้อพิพาทที่เกิดขึ้นน้อยครั้ง กระบวนการทำงานครบวงจรมีดังนี้

เสนอ: หลังจากเหตุการณ์สิ้นสุดลง ที่อยู่ใดก็ตามสามารถเรียกใช้ฟังก์ชัน propose() พร้อมผลลัพธ์และวางเงินประกัน เช่น 1,000 USDC หรือโทเค็นแพลตฟอร์มที่มีมูลค่าเทียบเท่า ผู้เสนอโดยทั่วไปคือบอทที่ดึงผลลัพธ์จากฟีด ข้อเสนอและเงินประกันเป็นข้อมูลสาธารณะ

ช่วงเวลาท้าทาย: ในช่วงเวลาที่กำหนดไว้ (สองชั่วโมงสำหรับตลาดสั้น และ 48 ถึง 72 ชั่วโมงสำหรับตลาดยาว) ที่อยู่ใดก็ตามสามารถท้าทายได้โดยการวางเงินประกันที่สูงกว่า ซึ่งมักเป็น 1.5 เท่าของเงินประกันเดิม ผู้ท้าทายต้องระบุผลลัพธ์ทางเลือกและเหตุผล

การชำระบัญชีหากไม่มีการท้าทาย: เมื่อช่วงเวลาสิ้นสุดลงโดยไม่มีการท้าทาย ข้อเสนอจะถือว่าถูกต้องตามหลักการมองโลกในแง่ดี สัญญาจะดำเนินการชำระบัญชี และผู้เสนอจะรับคืนเงินประกันพร้อมรางวัลจากค่าธรรมเนียมแพลตฟอร์มหรือตลาด

ส่งต่อไปยัง DVM หากมีการคัดค้าน: ข้อเสนอที่ถูกคัดค้านจะถูกส่งไปยังการลงคะแนน DVM ผู้ถือโทเคนจะลงคะแนน; คะแนนที่ตรงกับผลลัพธ์สุดท้ายจะได้รับรางวัล ส่วนคะแนนอื่น ๆ จะถูกตัดสิทธิ์ การลงคะแนนมักดำเนินการในช่วงเวลาล็อกอิน เช่น 48 ชั่วโมง

การชำระบัญชีขั้นสุดท้าย: หลังจากผลการลงคะแนน DVM ถูกบันทึกบนเชนแล้ว จะไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ โทเค็นที่มีเงื่อนไขชนะสามารถแลกคืนได้ ส่วนโทเค็นที่แพ้จะไม่มีค่า พันธบัตรจะถูกแจกจ่าย: ผู้เสนอที่ถูกต้องจะเก็บพันธบัตรของตนเองและได้รับพันธบัตรจากผู้ท้าทาย ผู้ท้าทายที่ถูกต้องจะได้รับพันธบัตรจากผู้เสนอ ผู้ลงคะแนน DVM ที่อยู่ฝ่ายผิดจะถูกตัดสิทธิ์ตามสัดส่วน

ข้อจำกัดทางเศรษฐกิจหลักคือ การโจมตีที่ประสบความสำเร็จต้องใช้กำลังการลงคะแนน DVM มากกว่า 50 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งค่าใช้จ่ายในการซื้อโทเคน ผลกระทบต่อราคา และความเสียหายต่อชื่อเสียง มักจะเกินกว่ามูลค่าเปิด (open interest) ของตลาดใดตลาดหนึ่ง การโจมตีพร้อมกันข้ามตลาดหรือสภาพคล่องของโทเคนที่ต่ำยังคงเป็นอันตรายได้ ดังนั้นแพลตฟอร์มจึงกำหนดขีดจำกัดมูลค่าเปิดและอัตราส่วนพันธบัตรต่อตลาด

ควรแยกแยะระหว่างสองรูปแบบการโจมตี การโจมตีแบบ *แคบ* (narrow) มุ่งเป้าไปที่ตลาดเดียวที่มีมูลค่าสูง และต้องได้มาซึ่งเสียงข้างมากเพื่อลงคะแนนหนึ่งเสียง แม้ผู้โจมตีจะชนะ การเปิดเผยต่อสาธารณะเกี่ยวกับการสะสมโทเคนที่ผิดปกติมักทำลายมูลค่าของโทเคนและความน่าเชื่อถือของ DVM ทำให้แพลตฟอร์มล่มไปด้วย การโจมตีแบบ *กว้าง* พยายามทำให้ระบบออราเคิลในหลายตลาดถูกบุกรุกอย่างค่อยเป็นค่อยไป โดยการสะสมโทเคนอย่างช้าๆ และลงคะแนนอย่างกลยุทธ์; วิธีนี้ตรวจจับได้ยากกว่า แต่สร้างสัญญาณการกำหนดราคาผิดพลาดอย่างต่อเนื่อง ซึ่งผู้ทำการอาร์บิทราจและผู้ท้าชิงสามารถใช้ประโยชน์ได้ ทั้งสองรูปแบบการโจมตีนี้ต้องถูกนำมาสร้างแบบจำลองเมื่อกำหนดขีดจำกัด

6. การออกแบบพันธบัตรและการจัดให้แรงจูงใจสอดคล้องกัน

พันธบัตรเป็นเครื่องมือทางเศรษฐกิจหลักในออราเคิลแบบมองโลกในแง่ดี มีตัวแปรหลายอย่างที่ต้องปรับสมดุล

ขนาดพันธบัตรเริ่มต้น: หากเล็กเกินไป ผู้โจมตีจะท่วมระบบ; หากใหญ่เกินไป ผู้เสนอข้อเสนอที่ซื่อสัตย์จะไม่สามารถจัดหาทุนได้ กฎที่มีประโยชน์คือกำหนดพันธบัตรให้อยู่ที่ 1 ถึง 5 เปอร์เซ็นต์ของปริมาณสัญญาที่เปิดอยู่ เพื่อให้ข้อเสนอที่ผิดพลาดมีต้นทุนเป็นสัดส่วนที่มีความหมายของกำไรจากการบิดเบือนที่อาจเกิดขึ้น

ตัวคูณพันธบัตรท้าทาย: ผู้ท้าทายมักวางพันธบัตรในอัตรา 1.5 เท่าหรือ 2 เท่าของพันธบัตรต้นฉบับเพื่อป้องกันการก่อกวน แต่ตัวคูณที่สูงเกินไปจะยับยั้งข้อโต้แย้งที่ชอบธรรม

การแจกจ่ายรางวัล: ผู้เสนอข้อเสนอที่ซื่อสัตย์จะได้รับรางวัลจากระบบผ่านค่าธรรมเนียม; ผู้ท้าทายที่ประสบความสำเร็จจะได้รับเงินประกันต้นฉบับ; ผู้ลงคะแนน DVM ที่ซื่อสัตย์จะแบ่งปันเงินประกันที่ถูกตัดส่วน; แพลตฟอร์มสามารถสร้างกองทุนรางวัลออราเคิลจากส่วนแบ่งเล็กน้อยของแต่ละการซื้อขาย

ระยะเวลาหน้าต่างการท้าทาย: หน้าต่างที่สั้นกว่าจะเร็วขึ้น แต่เหลือเวลาไม่มากในการตรวจหาข้อผิดพลาด; หน้าต่างที่ยาวขึ้นจะปลอดภัยกว่า แต่ทำให้ทุนถูกล็อกไว้ เหตุการณ์ที่มีรอบสั้น เช่น กีฬา สามารถใช้ระยะเวลา 2 ถึง 6 ชั่วโมง; เหตุการณ์ที่มีรอบยาวใช้ 24 ถึง 72 ชั่วโมง

การป้องกันการละเมิด: ที่อยู่ซึ่งเสนอข้อผิดพลาดซ้ำๆ อาจต้องเผชิญกับข้อกำหนดเงินประกันที่สูงขึ้นในอนาคตหรือการห้ามใช้งานชั่วคราว สิ่งเดียวกันนี้ใช้กับผู้ท้าทายที่กระทำโดยไม่มีเหตุผลด้วย

การออกแบบที่ดีจะทำให้ความซื่อสัตย์เป็นกลยุทธ์หลัก: ผู้เสนอจะรักษาความซื่อสัตย์เพื่อรับคืนพันธบัตรพร้อมรางวัล ผู้ท้าทายจะโต้แย้งเพื่อยึดพันธบัตรที่ผิดปกติ และผู้ลงคะแนน DVM จะรักษาความซื่อสัตย์เพื่อหลีกเลี่ยงการถูกตัดสิทธิ์

7. การตรวจสอบข้ามจากหลายแหล่งและการตรวจจับความผิดปกติ

กลไกทางเศรษฐกิจเป็นแนวป้องกันสุดท้าย ผู้ดำเนินการควรตรวจพบข้อผิดพลาดส่วนใหญ่ที่ชั้นข้อมูล SoonTech ดำเนินการระบบตรวจสอบข้ามจากหลายแหล่งและตรวจจับความผิดปกติ

การตรวจสอบข้าม: ทุกเหตุการณ์ดึงข้อมูลจากแหล่งอิสระอย่างน้อยสองแหล่ง ผลลัพธ์ที่สอดคล้องกันจะถูกส่งไปยังข้อเสนอ; ความไม่สอดคล้องกันจะกระตุ้นให้มีการตรวจสอบโดยมนุษย์หรือข้อเสนอจากชุมชน กีฬาใช้ผู้ให้บริการข้อมูลหลายแห่ง; ราคาใช้ TWAP จากหลายตลาดแลกเปลี่ยน; ข้อมูลมหภาคใช้ FRED และ Trading Economics; เหตุการณ์ทางการเมืองต้องการการยืนยันอิสระจาก AP และ Reuters.

ความสอดคล้องของช่วงเวลา: เหตุการณ์แบบสเกลาร์ใช้ TWAP ในช่วงระยะเวลา เช่น 30 นาที หรือค่ามัธยฐานระหว่างบล็อก แทนที่จะใช้ราคา ณ ขณะเดียว เพื่อหลีกเลี่ยงการเกิด wicks

การตรวจจับความผิดปกติ: ผลลัพธ์ที่เบี่ยงเบนอย่างรุนแรงจากความคาดหวังของตลาด เช่น ทีมที่ได้รับการคาดการณ์ว่าจะชนะ 80% แต่กลับแพ้ จะถูกทำเครื่องหมายว่ามีความเสี่ยงสูง และถูกบังคับให้ผ่านเส้นทางแบบมองโลกในแง่ดี แทนที่จะถูกปรับให้เสร็จสิ้นอัตโนมัติ ระบบยังสแกนข้อมูลเมตาดาต้าของแหล่งข้อมูลเพื่อตรวจหาเวลาตอบสนองที่ผิดปกติ การหมุนเวียนใบรับรองล่าสุด และรูปแบบข้อผิดพลาดในอดีต

การยึดหลักฐานบนเชน: เหตุการณ์ที่สามารถตรวจสอบได้บนเชน เช่น ราคาตามความสูงของบล็อก การโอนที่อยู่ก่อนกำหนดเวลา หรือผลการกำกับดูแล จะอ่านข้อมูลโดยตรงจากเชน แทนที่จะใช้ API นอกเชน

การตรวจสอบโดยมนุษย์เป็นกลไกสำรอง: ผู้บรรณาธิการเหตุการณ์ที่พร้อมรับการเรียกตัวจะตรวจสอบผลลัพธ์อัตโนมัติสำหรับตลาดที่มีมูลค่าสูงหรือตลาดที่ละเอียดอ่อน มนุษย์ไม่เปลี่ยนแปลงผลลัพธ์โดยฝ่ายเดียว แต่จะยื่นคำคัดค้านหรือเปิดข้อพิพาท เพื่อให้อำนาจยังคงสามารถตรวจสอบได้

8. NFT ผลลัพธ์และโทเค็นแบบมีเงื่อนไข

ตำแหน่งของผู้ใช้ในตลาดการคาดการณ์สามารถถูกแปลงเป็นโทเคนได้ หลังจากที่ตลาดแบบไบนารีถูกชำระแล้ว โทเคน “Yes” จะมีมูลค่า 1 USDC และโทเคน “No” จะมีมูลค่าเป็นศูนย์ ก่อนการชำระ โทเคนเหล่านี้สามารถโอน รวมกัน และใช้เป็นหลักประกันได้

การแสดงผลลัพธ์ในรูปแบบโทเคนเงื่อนไข ERC-1155 มีประโยชน์หลายประการ ความสามารถในการรวมตัว: โทเคนผลลัพธ์สามารถเชื่อมต่อกับ AMM pools ตลาดการให้กู้ยืม และผลิตภัณฑ์อนุพันธ์ ตำแหน่งที่โปร่งใส: ใครก็ตามสามารถเห็นได้บนเชนว่าใครถือโทเคน “Yes” หรือ “No” จำนวนเท่าใด NFT ของสะสม: สำหรับเหตุการณ์สำคัญ เช่น การเลือกตั้งหรือฟุตบอลโลก โทเคนผลลัพธ์ฝ่ายชนะสามารถถูกสร้างขึ้นเป็น NFT ที่ระลึกเพื่อแจกแบบแอร์ดรอป

การสร้างและไถ่ถอนต้องรักษาสัดส่วนหนึ่งต่อหนึ่งกับหลักประกันอย่างเคร่งครัด ผู้ใช้ฝากหลักประกัน; สัญญาสร้างโทเค็น “Yes” และ “No” ในปริมาณเท่ากัน; ผู้ใช้ขายด้านหนึ่งและถืออีกด้านหนึ่ง; เมื่อถึงเวลาการชำระบัญชี ด้านที่ชนะจะไถ่ถอนได้ ทางคณิตศาสตร์ สัญญาจะได้รับการค้ำประกันอย่างเต็มที่เสมอ และไม่สามารถเกิดหนี้เสียได้

9. ต้นทุนของการแทรกแซง Oracle

การออกแบบ Oracle ทุกแบบต้องตอบคำถามว่า: ค่าใช้จ่ายในการโจมตีคือเท่าไร? หากค่าใช้จ่ายในการโจมตีต่ำกว่าผลตอบแทนจากการโจมตี ระบบจะไม่ปลอดภัย

สำหรับออราเคิลแบบมองโลกในแง่ดีที่มี DVM ต้นทุนการโจมตีรวมถึงการสะสมอำนาจการลงคะแนน DVM มากกว่า 50 เปอร์เซ็นต์ พันธบัตรที่วางไว้และมีความเสี่ยงที่จะถูกตัดลด ผลกระทบต่อราคาโทเคนต่อสินทรัพย์ที่ผู้โจมตีถืออยู่เอง และผลทางกฎหมายและชื่อเสียง เช่น เงินถูกอายัด การมีส่วนร่วมของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย และการเปิดเผยต่อสาธารณะ

หากคำนวณอย่างง่าย ๆ เมื่อตลาดมีมูลค่าสัญญาเปิด (open interest) หนึ่งล้านดอลลาร์ และโทเคน DVM มีมูลค่าหลังการเจือจางเต็มที่ (fully diluted value) หนึ่งพันล้านดอลลาร์ การควบคุม 50 เปอร์เซ็นต์จะมีค่าใช้จ่าย 500 ล้านดอลลาร์ — ซึ่งสูงกว่าผลประโยชน์ที่อาจได้รับอย่างมาก หากโทเคนนั้นขาดสภาพคล่องและมีมูลค่าตลาด 5 ล้านดอลลาร์ การซื้อ 50% ของสิทธิ์ลงคะแนนจะใช้เงิน 2.5 ล้านดอลลาร์ และตลาดใดก็ตามที่มีมูลค่าเกิน 2.5 ล้านดอลลาร์จะกลายเป็นไม่ปลอดภัย

ดังนั้น แพลตฟอร์มควรกำหนดขีดจำกัดปริมาณสัญญาเปิดต่อตลาดตามมูลค่าตลาดของ DVM, กำหนดขีดจำกัดการถือครองต่อที่อยู่, เพิ่มความคิดเห็นที่สองจาก cross-oracle ในตลาดที่มีมูลค่าสูง, เปิดเผยโมเดลต้นทุนการโจมตีต่อสาธารณะ, และพิจารณาการหยุดชั่วคราวในกรณีฉุกเฉินเพื่อระงับการชำระบัญชีและการถอนเงินระหว่างข้อพิพาทที่ผิดปกติ

10. ตลาด Long-Tail และการตัดสินโดยมนุษย์

ไม่ใช่ทุกเหตุการณ์ที่เหมาะกับการทำงานอัตโนมัติอย่างเต็มรูปแบบ ตลาด Long-Tail — เช่น กีฬาที่ไม่เป็นที่นิยม การเลือกตั้งท้องถิ่น ข่าวซุบซิบในวงการบันเทิง หรือเหตุการณ์เฉพาะอุตสาหกรรม — อาจขาดข้อมูลที่มีโครงสร้างที่เชื่อถือได้ และต้องการการตีความกฎเกณฑ์

SoonTech ใช้โมเดลผสมระหว่างผู้จัดงานเหตุการณ์และคณะลูกขุนชุมชน ผู้จัดงานเหตุการณ์กำหนดกฎการตัดสิน แหล่งข้อมูล และขั้นตอนการโต้แย้งเมื่อสร้างตลาด; หลังจากเหตุการณ์เกิดขึ้น พวกเขาสามารถเสนอผลลัพธ์พร้อมหลักฐานได้ ในช่วงเวลาที่เปิดรับการท้าทาย ผู้ใช้ทุกคนสามารถยื่นข้อโต้แย้งได้ หากเกิดข้อโต้แย้ง คณะลูกขุนที่สุ่มเลือกจากผู้ใช้ชุมชนที่ใช้งานอยู่จะตรวจสอบหลักฐานและลงคะแนน; คำตัดสินของคณะลูกขุนสามารถส่งต่อไปยัง DVM ได้

การคัดเลือกคณะลูกขุนต้องป้องกันการบิดเบือน: เลือกตัวอย่างจากระดับการมีส่วนร่วมในอดีตและสินทรัพย์ที่ถือครอง, รักษาความลับของตัวตนลูกขุนก่อนการลงคะแนนเพื่อป้องกันการติดสินบน, เปิดเผยตัวตนหลังจากนั้น, และลดโอกาสการคัดเลือกในอนาคตสำหรับลูกขุนที่ลงคะแนนผิด ระบบนี้เลียนแบบคณะลูกขุนในศาลและให้กระบวนการตัดสินใจที่ยุติธรรมอย่างสมเหตุสมผลสำหรับเหตุการณ์ที่มีผู้เข้าร่วมน้อย

11. การแก้ไขข้อโต้แย้งและการส่งเรื่องขึ้นระดับตามชั้น

ข้อพิพาทจะล้มเหลวเมื่อไม่มีใครรับผิดชอบหรือเมื่อการตัดสินใจแกว่งไปมาอย่างไม่มีที่สิ้นสุด เส้นทางการส่งต่อที่ชัดเจนจะให้ความมั่นใจแก่ผู้ใช้ SoonTech ใช้ระบบสี่ระดับ

L1: การชำระบัญชีอัตโนมัติสำหรับตลาดมูลค่าต่ำที่แหล่งข้อมูลหลายแห่งเห็นพ้องกันและไม่พบความผิดปกติ ประมาณ 90 เปอร์เซ็นต์ของตลาดสิ้นสุดที่ขั้นนี้

L2: เสนอและท้าทาย (แบบมองโลกในแง่ดี) สำหรับตลาดที่มีมูลค่าสูง ความเห็นไม่ตรงกันระหว่างแหล่งข้อมูล หรือการท้าทายจากชุมชน มีช่วงเวลาการวางเงินประกัน; ข้อเสนอที่ไม่ถูกท้าทายจะได้รับการชำระบัญชี ประมาณ 9% จบลงที่ขั้นนี้

L3: การตัดสินโดยคณะลูกขุน สำหรับข้อพิพาทที่ถูกต้องซึ่งเกี่ยวข้องกับการตีความกฎเกณฑ์แบบเชิงอัตวิสัย คณะลูกขุนชุมชนจะลงคะแนนเสียงจากหลักฐาน และสามารถยื่นอุทธรณ์ได้ มีน้อยกว่า 1% ที่ถึงขั้นนี้

L4: ความสิ้นสุดของ DVM สำหรับการอุทธรณ์ต่อคำตัดสินของคณะลูกขุน หรือสำหรับตลาดที่มีเดิมพันสูงเป็นพิเศษ ผู้ถือโทเค็น DVM ลงคะแนนเสียงภายใน 48 ชั่วโมง และผลลัพธ์เป็นที่สุดบนเชน มีเพียงส่วนน้อยของตลาดที่ถึงขั้นนี้

ทุกระดับมีช่วงเวลาที่กำหนดไว้อย่างชัดเจน ข้อกำหนดเกี่ยวกับพันธบัตร และเงื่อนไขการเข้าร่วม หน้ากฎตลาดจะแสดงว่าข้อพิพาทอยู่ในระดับใด เหตุผล และระยะเวลาที่เหลืออยู่ ผลลัพธ์ของ DVM เป็นผลสุดท้ายและไม่สามารถอุทธรณ์ได้ เพื่อป้องกันข้อพิพาทที่ไม่มีที่สิ้นสุดซึ่งขัดขวางการจ่ายเงิน

12. การประกันภัย การชดเชย และการเชื่อมต่อข้ามเชน

แม้จะมีระบบป้องกันหลายชั้น การชำระผิดพลาดก็อาจเกิดขึ้นได้ ตลาดการคาดการณ์ที่รับผิดชอบจะจัดตั้งกองทุนประกันภัย โดยนำส่วนแบ่งจากค่าธรรมเนียมการซื้อขาย เช่น 5 เปอร์เซ็นต์ มาเป็นทุนเริ่มต้น ความสูญเสียที่เกิดจากความล้มเหลวของแพลตฟอร์มที่ได้รับการพิสูจน์แล้ว เช่น ข้อผิดพลาดของแหล่งข้อมูล ข้อบกพร่องในสัญญา หรือการกระทำผิดของโหนด จะได้รับการชดเชยตามกฎที่ประกาศไว้ ส่วนความสูญเสียที่เกิดจากความเข้าใจผิดของผู้ใช้หรือคำตัดสินสุดท้ายของ DVM จะไม่ได้รับการชดเชย ยอดเงินในกองทุนและการจ่ายเงินชดเชยจะถูกเปิดเผยทุกไตรมาส

การเชื่อมต่อผลลัพธ์ข้ามเชนเป็นความท้าทายทางวิศวกรรมที่แยกต่างหาก ตลาดการคาดการณ์อาจทำงานบน Ethereum, Arbitrum, Base และ Solana ในขณะที่ DVM ทำงานบนเชนเดียว ผลลัพธ์ต้องส่งถึงโซ่อื่นผ่านโปรโตคอลการส่งข้อความแบบเนทีฟ เช่น LayerZero, CCIP หรือ Wormhole การตรวจสอบแบบรีสเตก เช่น EigenLayer หรือระบบมัลติซิกของผู้ดำเนินการร่วมกับผู้ท้าทาย สะพานเชื่อมต่อเองต้องถูกรวมไว้ในโมเดลภัยคุกคาม เพื่อไม่ให้การชำระบัญชีที่ปลอดภัยถูกบ่อนทำลายจากสะพานที่ถูกบุกรุก

สรุป

ประมาณ 80 เปอร์เซ็นต์ของประสบการณ์ในตลาดการคาดการณ์คือการวางเดิมพันที่ราบรื่นและอัตราต่อรองที่ยุติธรรม แต่ 20 เปอร์เซ็นต์ที่เหลือ — การแก้ไขปัญหาและการจัดการข้อพิพาท — คือสิ่งที่กำหนดว่าแพลตฟอร์มจะรอดพ้นจากข้อขัดแย้งครั้งใหญ่ครั้งแรกได้หรือไม่ แพลตฟอร์มที่ดูดีแต่มีระบบการชำระบัญชีที่ไม่น่าเชื่อถือจะสูญเสียผู้ใช้หลังเกิดข้อพิพาทครั้งแรก; ส่วนแพลตฟอร์มที่มีระบบการแก้ไขข้อพิพาทที่ยุติธรรม ขั้นตอนการยกระดับข้อพิพาทที่ชัดเจน และกลไกสนับสนุนทางเศรษฐกิจ จะสามารถรักษาผู้ใช้ในระยะยาวได้ แม้จะเกิดข้อโต้แย้งก็ตาม ตลาดคาดการณ์แบบไวท์เลเบลของ SoonTech จัดส่งระบบออราเคิลและระบบแก้ไขข้อพิพาทเป็นโมดูลอิสระที่สามารถปรับแต่งได้ เพื่อให้ผู้ดำเนินการสามารถปรับความปลอดภัยในการชำระบัญชีให้เหมาะสมกับประเภทตลาด ขนาดทุน และฐานผู้ใช้ พร้อมทั้งมุ่งเน้นไปที่การสร้างตลาด การตลาด การปฏิบัติตามกฎระเบียบ และประสบการณ์ผลิตภัณฑ์ ในอุตสาหกรรมที่แม้แต่ "ใครเป็นผู้ชนะ" ก็ไม่สามารถเชื่อถือได้เสมอ การทำงานนี้อย่างถูกต้องคือคูน้ำลึกที่สุดของทุกสิ่ง

คำถามที่พบบ่อย

Q1: ทำไมตลาดการคาดการณ์ไม่สามารถใช้ข้อมูลราคาจาก Chainlink ได้เลย?

A: Chainlink ให้บริการข้อมูลราคาเป็นหลัก ในขณะที่ตลาดการคาดการณ์ครอบคลุมการเลือกตั้ง กีฬา ข่าวสาร และเหตุการณ์ระดับมหภาคที่มีผลลัพธ์แบบหมวดหมู่ แบบมีระดับ หรือแบบเชิงอัตวิสัย เหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับราคาอาจใช้ Chainlink ได้ แต่ประเภทเหตุการณ์อื่น ๆ จำเป็นต้องมีออราเคิลเฉพาะสำหรับเหตุการณ์นั้น ๆ ข้อมูลจากหลายแหล่ง และกลไกการแก้ไขข้อพิพาท

Q2: ออราเคิลแบบออปติมิสติกปลอดภัยกว่ามัลติ-ซิกเสมอหรือไม่?

A: โดยทั่วไปแล้ว ออราเคิลแบบ Optimistic จะปลอดภัยกว่าสำหรับตลาดที่มีมูลค่าสูง เนื่องจากมีพันธะทางเศรษฐกิจและความแน่นอนแบบกระจายศูนย์ แต่สำหรับตลาดขนาดเล็กที่มีระยะเวลาสั้น ระบบมัลติ-ซิกพร้อมข้อมูลจากหลายแหล่งจะเร็วกว่าและถูกกว่า ระดับความปลอดภัยควรสอดคล้องกับขนาดตลาดและความเสี่ยง

Q3: วาฬสามารถควบคุมการลงคะแนนใน DVM ได้หรือไม่?

A: ในทางทฤษฎีแล้วได้ ดังนั้นแพลตฟอร์มจึงกำหนดขีดจำกัดขนาดตลาดต่อตลาดให้ต่ำกว่าต้นทุนการโจมตี และเปิดเผยมูลค่าตลาดของโทเคน DVM รวมถึงโมเดลต้นทุนการโจมตี ระบบชื่อเสียง การตรวจสอบข้ามออราเคิล และการหยุดชั่วคราวในกรณีฉุกเฉินช่วยเพิ่มการป้องกันเพิ่มเติม

Q4: หากผมไม่เห็นด้วยกับมติจะเป็นอย่างไร?

A: วางเงินประกันและยื่นคำคัดค้านภายในช่วงเวลาที่กำหนด; หากข้อพิพาทถูกส่งต่อไปยังคณะลูกขุนหรือ DVM ให้ส่งหลักฐานตามกฎที่เผยแพร่ไว้ คำตัดสินของ DVM เป็นคำตัดสินสุดท้ายและไม่สามารถอุทธรณ์ได้ ขั้นตอนการเข้าร่วม ช่วงเวลา และจำนวนเงินประกันจะแสดงอยู่ในหน้ากฎของแต่ละตลาด

Q5: แพลตฟอร์มจะชดเชยให้ผมในกรณีที่มีการชำระผิดหรือไม่?

A: ความสูญเสียที่เกิดจากความล้มเหลวของแพลตฟอร์มที่ได้รับการพิสูจน์แล้ว เช่น ข้อผิดพลาดในแหล่งข้อมูล ข้อบกพร่องในสัญญา หรือการกระทำผิดของโหนด จะได้รับการชดเชยจากกองทุนประกันตามกฎที่ประกาศไว้ ส่วนความสูญเสียที่เกิดจากความเข้าใจผิดในกฎหรือความมีผลสุดท้ายของ DVM จะไม่ได้รับการชดเชย ยอดเงินในกองทุนและประวัติการจ่ายเงินชดเชยถูกเปิดเผยต่อสาธารณะ

Q6: การใช้ประโยชน์จริงของ Outcome NFT คืออะไร?

A: โทเค็นผลลัพธ์แบบมีเงื่อนไขสามารถโอนได้ ใช้เป็นหลักประกัน หรือรวมเข้ากับโปรโตคอล DeFi อื่นๆ ก่อนการชำระบัญชี; โทเค็นที่ชนะสามารถแลกเป็นหลักประกันหนึ่งหน่วยได้หลังจากนั้น สำหรับเหตุการณ์สำคัญ ผลลัพธ์ที่ชนะยังสามารถถูกสร้างเป็น NFT ที่ระลึก ซึ่งทำหน้าที่เป็นหลักฐานการมีส่วนร่วมในชุมชนได้อีกด้วย

🌐 สร้างแพลตฟอร์ม Web3 ที่ปลอดภัยและสามารถขยายได้กับ SoonTech.

ค้นพบโซลูชันของเราสำหรับตลาดคริปโตแบบ White Label, ตลาดการคาดการณ์, กระเป๋าเงิน MPC, ระบบจับคู่, การบูรณาการสภาพคล่อง และการปฏิบัติตามกฎระเบียบ