予測市場は10年にわたり、「ニッチなおもちゃ」というレッテルを脱却しようと苦戦してきましたが、その根本的な理由は、洗練されたプロトコル設計の欠如でも、契約の安全性の問題でも、注目すべきイベントの不足でもなく、深い流動性の欠如にあります。 わずか1万ドルの取引でインプライド・プロバビリティが0.6から0.05へと変動してしまうほど流動性が乏しい市場では、ヘッジファンドのニーズに応えることも、報道機関やスポーツブックに信頼できる価格シグナルを提供することも、一般ユーザーに対して成行注文が期待通りに約定すると確信させることもできません。 数十社の予測市場運営者、スポーツブック・プラットフォーム、メディア企業、金融インフラのクライアント向けにマーケットメイキングおよび流動性システムを構築してきた経験から、SoonTechは、予測市場のマーケットメイキングが独自の工学分野であることを確認しました。 その「原資産」は二者択一または多結果型の条件付きトークンであり、「価格」は市場が示唆する確率であり、取引相手はイベントのインサイダー、アービトラージ・ボット、感情に左右される個人投資家であり、「決済」はT+2の現金決済ではなく、イベント終了後のトークン償還である。 これらの特性により、マーケットメーカーは、現物取引所（CEX）ともパーペチュアル・スワップとも同一ではない独自のロジックを用いて価格提示を行わなければならない。 本記事では、まず流動性が成功を左右する理由から始め、次に結果の確率に基づく価格設定、LMSR／AMMによるマーケットメイキング、オーダーブック型マーケットメイキング、ハイブリッドモデル、スプレッドおよび在庫管理、メイカーのインセンティブ、保有コスト、コールドスタート、機関投資家向けAPI、リスク管理とポジション上限、決済の不確実性について順を追って解説し、最後にSoonTechのスタックと運営者向け実装チェックリストを紹介して締めくくります。

1. なぜ流動性が予測市場の成否を決定するのか

予測市場の本質は「集団知の金融化」にあります。つまり、何千人もの人々の判断を集約し、選挙、スポーツの結果、暗号資産の節目、企業収益、さらには戦争さえも予測する、取引可能な価格シグナルに変換することです。 この集約メカニズムが機能するためには、参加者の判断が吸収され、伝達され、価格に反映されなければなりません。流動性は生命線です。それがなければ、予測市場は同時に3つの致命的な問題に直面することになります。

第一に、価格発見が歪んでしまう。注文簿が薄い場合、少量の注文でも価格を極端な水準に押し上げてしまい、市場シグナルはもはや集団的判断を反映せず、少数の大口注文やボットによって歪められた単なるノイズとなってしまう。 経験豊富なユーザーは、どの市場が「実用的な」もので、どの市場が「飾り物」であるかを即座に見抜くことができるため、資本は少数の流動性の高い市場へと流れ、ロングテール市場はさらに縮小し、死の螺旋が生じます。

第二に、ユーザー体験が崩壊する。予測市場における個人ユーザーにとって最も一般的な不満は、魅力的なオッズを見つけてクリックしたにもかかわらず、約定価格が5％悪くなるか、あるいは取引相手が現れるまで延々と待たされることだ。AMMによるスリッページは小規模な取引であれば許容範囲だが、中規模・大規模な注文ではほぼ利用不能となる。 純粋なオーダーブック市場では、「見かけ上の気配値と幻の流動性」が頻繁に発生する。

第三に、機関投資家が参加できない。ヘッジファンド、スポーツブック、メディアのデータ購入者は、大規模な約定、確定的な決済、安定したスプレッドを必要としている。流動性が数万ドル程度しかない予測市場では、機関投資家にとって統合に伴うコンプライアンスコストを正当化できない。機関投資家の不在は流動性をさらに弱め、悪循環を生み出す。

SoonTechはクライアントに対し、ある判断を繰り返し強調している。予測市場の最終局面は「流動性戦争」であるということだ。イベント設計、ユーザー数の拡大、UX、コンプライアンスはすべて重要だが、堅固なマーケットメイキングインフラと健全なメイカーエコシステムを構築した運営者は、3～6ヶ月以内に、競合他社が容易に追いつけないリードを築くことになるだろう。

2. 予測市場の価格設定の基礎

予測市場のマーケットメイキングを理解するには、まず「価格」が実際に何を表しているのかを理解する必要があります。二者択一の予測市場では、イベントには「Yes」と「No」の2つの結果があります。システムは各結果に対して条件付きトークンを発行します。決済後、勝った側のトークンは1ドルに換金され、負けた側のトークンは無価値となって失効します。 決済前、各結果トークンの市場価格は、その結果のインプライド・プロバビリティ（暗黙の確率）に相当します。例えば、「Yes」トークンの相場が0.62ドル、「No」トークンの相場が0.38ドルの場合、市場はその事象の発生確率を62％と想定していることになります。

この点を理解することは、マーケットメイキングにおいて不可欠です。予測市場のマーケットメイカーは、「価格が上がるか下がるかに賭けている」わけではなく、妥当な確率曲線を中心に両方向の気配値を維持しているのです。 取引相手は、情報優位性を持つ「情報通のトレーダー」である場合もあれば、単に感情に左右される個人投資家である場合もある。マーケットメイカーの目標は、ヘッジ可能な範囲内に在庫リスクを収めつつ、ビッド・アスク・スプレッドを収益として確保することである。

二者択一の結果以外にも、多結果市場（複数の候補者の中から1人の勝者）、レンジ市場（資産価格が一定の範囲内にある）、組み合わせ市場（複数の事象を含む複合命題）、スカラー市場（線形関数によって決済される数値結果）などがあります。 それぞれに独自の価格決定メカニズムとマーケットメイキング上の課題がありますが、中核となる論理は一貫しています。すなわち、市場価格は参加者による集合的な価格決定であり、マーケットメイカーは流動性を提供することでリスクプレミアムを得るのです。

二者択一の市場では、明確な数学的性質が成り立ちます。すなわち、いかなる時点においても、すべての結果トークンの価格の合計は、手数料や資金調達コストを無視すれば、おおよそ1ドルに等しくなるはずです。これが、LMSRや類似のカーブ設計の基礎となっています。 多結果型市場では、価格の合計は正確に1でなければならない（完全性制約）ため、バイナリー市場にはない技術的な課題が生じます。

3. LMSRとAMMによるマーケットメイキング

LMSR（対数型マーケット・スコアリング・ルール）は、2003年にハンソンによって提案された古典的な予測市場カーブである。その中核となる考え方は、対数関数を用いて、すべての結果トークンにわたるマーケットメイカーの「価格表」を記述することである。 価格は在庫の変化に応じて対数曲線に沿って変動し、一部の注文に対して情報コストを支払う代償として、マーケットメーカーの損失がどの方向においても上限内に収まることを保証する。ある方向に賭ける参加者が多ければ多いほど、オッズはその方向へとシフトし、マーケットメーカーは事実上、すべての参加者に「保険」を販売することになる。

LMSRの重要なパラメータは流動性パラメータbです。bが大きいほど、注文あたりの価格への影響は小さくなり、流動性の深さは増し、約定確率は高くなりますが、メイカーは、いずれかのアウトカムトークンの最大在庫に対してbドル規模の潜在的な損失を計上しておく必要があります。 bが小さいほど、曲線は急勾配になり、注文簿の深さは浅くなりますが、潜在的な損失は小さくなります。運営者は、予想される市場取引量、イベントの重要性、およびメイキング予算に基づいてbを選択する必要があります。

技術面では、LMSRは通常、オンチェーンのAMM（自動マーケットメイカー）として展開されます。ユーザーはステーブルコインや担保をアウトカムトークンと交換し、AMMは対数関数から導出されたクオートカーブを維持し、注文は取引相手を待つことなく即座に約定します。この「アルゴリズム・アズ・メイカー」モデルには、いくつかの利点があります。

第一に、ロングテール市場には常に価格が成立している。AMMが展開されれば、誰かが注文を出しているかどうかにかかわらず、ユーザーは即座に取引を行うことができる。これは、市場の立ち上げにおいて極めて重要である。

第二に、マッチングエンジンやオーダーブックが不要です。オンチェーンAMMは定数関数の式を用いて価格を提示するため、実装が簡単で監査コストも低くなります。

第三に、価格は取引規模に応じて自動的に変動します。これ自体が「動的スプレッド」であり、大口注文は当然ながら価格を動かし、「情報通のトレーダーが参入している」というシグナルとなります。

しかし、AMMには3つの根本的な限界があります。

第一に、流動性の深さが限られている点です。利用可能なAMMの流動性はパラメータbに等しくなります。50万ドルの単一取引をサポートするには、bを数十万に設定する必要があり、莫大なメイキング資本が拘束されてしまいます。

第二に、在庫リスクが顕著である。市場が特定の結果をますます支持するようになると、AMMは不利な方向へ大量の在庫を蓄積してしまう。最終結果がその側に転じた場合、AMMは損失を被る。これは、トークン価格が下落した際にUniswapが減価したトークンを蓄積してしまう状況と全く同様である。

第三に、プロのマーケットメーカーの戦略を直接的に表現することができません。プロのマーケットメーカーは、オーダーブック、スプレッド調整、在庫ヘッジに慣れています。AMMの「パッシブ・クオート」メカニズムでは、彼らがその能力を十分に発揮することはできません。

4. オーダーブックとプロのマーケットメーカー

AMMとは対照的に、オーダーブックモデルがあります。運営者は中央リミットオーダーブック（CLOB）を運用し、プロのマーケットメーカーが両側の気配値を提示し、ユーザーはオーダーブックに対して取引を行います。これは、従来の証券取引所や暗号資産の現物取引所（CEX）を反映したものです。

オーダーブックモデルは、プロのマーケットメーカーにとって非常に魅力的です。

第一に、戦略を明確に定義できる点だ。マーケットメーカーは、提示価格、提示数量、キャンセル条件を自由に設定し、複数の価格レベルを階層化したり、アイスバーグ注文を用いて真の意図を隠したりすることができる。

第二に、マーケットメイカーの義務と報酬が定量化可能です。プラットフォームは、最低提示数量、最低提示時間、最大スプレッド、最大応答遅延を指定し、これらの指標に基づいてリベートや報酬を支払うことができます。プロのマーケットメイカーは、この「成果報酬型」モデルにおいて優れた能力を発揮します。

第三に、リスク管理がよりきめ細かくなる。メーカーは各気配値をリアルタイムで調整し、取引相手ごとに個別に価格を設定し、イベントごとのエクスポージャーを管理できる。

第四に、機関投資家との連携が容易です。機関投資家のメイカーはFIXや低遅延APIを利用しており、オーダーブック型プラットフォームとはシームレスに連携できます。一方、AMMプラットフォームでは、機関投資家が「カーブパラメータ」という追加の概念を理解する必要があります。

しかし、オーダーブックにも独自の課題があります。

第一に、コールドスタートが極めて困難です。新しい市場には取引相手の気配値がなく、オーダーブックは空っぽです。ユーザーがアクセスしても、「売る相手がいない」という状況に陥ります。

第二に、ロングテール市場にはメイカーが存在しない。プロのメイカーは、取引量が多く、ボラティリティが制御可能で、情報の非対称性が小さい市場にしか参入しないため、ロングテール市場や物議を醸す市場は放置されてしまう。

第三に、マッチングエンジンとレイテンシーが極めて重要である。オーダーブック型プラットフォームには、高いマッチング性能、市場データの配信、注文ルーティングが求められる。その構築コストはAMMよりもはるかに高い。

第四に、取引相手リスクと公平性の懸念がある。マーケットメーカーは、レイテンシー、ウォッシュトレード、または注文の取消しを利用して不当な利益を得る可能性がある。プラットフォームは、不正利用を防ぐために、マッチングの優先順位やラストルックルールを設ける必要がある。

5. ハイブリッド型マーケットメイキングモデル

AMMとオーダーブックにはそれぞれ長所と短所があるため、業界ではハイブリッド型マーケットメイキングがベストプラクティスとして定着している。その中核となる考え方は、AMMを最低ラインとし、オーダーブックを優先させるというものだ。

具体的には、ハイブリッドなフローは次のように機能します。

まず、ユーザーが注文を送信すると、スマートオーダールーター（SOR）は最初にオーダーブックを照会して約定可能な反対側の注文を探し、最良価格で執行します。

次に、オーダーブックの深さが不十分な場合、AMMが残りの注文を約定させます。AMMは「最後の手段としてのマーケットメーカー」としての役割を果たします。

第三に、オーダーブックのメイカーはAMMよりも有利な価格改善を受けられます。つまり、AMMよりも良い価格で提示することで、ユーザーを惹きつけ、まず自分たちとの取引を成立させることができます。

第四に、プロのマーケットメイカーはAPIを介してオーダーブックにアクセスし、AMMに対して双方向の裁定取引を行うことも可能です。AMMの価格がマーケットメイカーのモデルから乖離した場合、マーケットメイカーはオーダーブックに注文を出し、裁定取引者を誘引するか、あるいはAMMと直接取引を行います。

このハイブリッドモデルは、AMMとオーダーブックの両方の課題を同時に解決します。ロングテール市場はAMMから最低限の流動性を得て、「価格がない」という問題を回避できます。人気市場では、プロのメイカーから狭いスプレッドと深いオーダーブックが得られます。メイカーにはサービス提供の機会とアービトラージの余地の両方が生まれます。ユーザーは即時約定と狭いスプレッドの両方を享受できます。

SoonTechは、複数のクライアントでの導入実績を通じて、ハイブリッドモデルの導入後、通常2～3週間以内に市場の流動性が1桁増加し、スプレッドが30%～50%縮小し、メーカー間の競争によって単一の主体による支配力の濫用が防止されることを確認しています。

ハイブリッドモデルには、もう1つ有益な副次効果があります。それは、AMMとオーダーブック・メーカーが互いに自然に監視し合うことです。 オーダーブックのマーケットメイカーが広すぎる価格を提示すると、ユーザーはAMMへと流れます。AMMが広すぎる価格を提示した場合、マーケットメイカーはオーダーブックに価格を提示し、AMMに対して裁定取引を行うことで、価格の収束を促します。この「競争的なマーケットメイキング」は、単一のモデルでは実現が困難です。

6. スプレッドモデルと在庫管理

オーダーブックのマーケットメーカーであれ、AMMの「スマートクォーター」であれ、買い気配と売り気配の幅を決定するには、スプレッドモデルが必要です。スプレッドは、コスト、リスク、目標利益の合計です。

専門的なスプレッドモデルでは、通常、以下の要素が考慮されます。

第一に、基本的なヘッジコスト：マッチング手数料、出金手数料、ガス代、ブリッジ手数料――少なくともメイカーは、これらをスプレッドで賄わなければならない。

第二に、ボラティリティ：インプライド・ボラティリティ、ヒストリカル・ボラティリティ、および外部参照ボラティリティ。ボラティリティが高いほど、スプレッドは広がります。

第三に、満期までの時間：満期が近づくにつれて価格は0または1に収束するため、スプレッドは狭まる可能性があります。満期までの期間が長いイベントでは、保有期間を補うためにより広いスプレッドが必要となります。

第四に、現在の在庫：AMMの在庫がニュートラルから乖離すればするほど、リバランスを促すために、対応する方向の提示価格はより大きく偏る必要があります。

第五に、情報の非対称性リスク：特定の事象（有名人の健康状態、内部決定など）は、インサイダーリスクが著しく高いため、より広いスプレッドが必要となります。

第六に、決済リスク：イベントに論争の余地がある場合や決済が不明確な場合、マーケットメーカーは「無効な決済」または「決済遅延」のリスクを価格に織り込まなければならない。

在庫管理は、スプレッドモデルの中心的な応用分野です。メーカーが特定の結果において過剰な在庫を蓄積した場合、積極的に気配値を調整する必要があります。つまり、在庫が過剰な方向では売り気配を下げ、買い気配を引き上げ、取引相手に対し、メーカーのエクスポージャー削減に協力するよう促します。在庫が不足している方向では、その逆の措置を講じます。 SoonTechの在庫モジュールは、市場ごと、イベントごと、マーケットメーカーごと、取引相手ごと、およびプラットフォーム全体といった多次元的な制限に対応しています。すべての制限は、時間やイベントごとに段階的に設定可能です。

在庫管理のもう一つの重要なポイントはヘッジです。予測市場のマーケットメーカーは、スポット市場のマーケットメーカーのように単に「外部市場で逆の取引を行う」ことはできません。なぜなら、外部市場（永久先物、スポット、ETF）は、予測市場の結果と完全に相関しているとは限らないからです。 プロの予測市場メーカーは、相関行列を構築する必要があります。イベントの結果が特定の資産価格（例：「FRBが利下げする」と米国債利回り）と相関する場合、メーカーはそれらの資産を通じてヘッジを行うことができます。 イベントに取引可能な相関関係がない場合（例：「有名人が離婚するか」など）、マーケットメーカーはプラットフォーム内のリバーストレーダーにのみ依存してヘッジを行うしかなく、その結果、スプレッドは広くならざるを得ません。

7. マーケットメイカーのインセンティブ、リベート、およびトークノミクス

予測市場のマーケットメーカーは、市場リスクだけでなく、インセンティブが十分であるかという問題にも直面しています。 5万ドルの資本プールであれば、現物CEXでは数百万ドル規模の双方向の気配値を提供できますが、予測市場では同等の取引量しか扱えません。これは、イベント市場が本質的に取引幅が狭く、流動性が低く、在庫リスクが高いからです。十分なプラットフォームインセンティブがなければ、プロのマーケットメーカーは現物市場やパーペチュアル契約に資本を投入することを好むでしょう。

クライアント向けインセンティブプログラムを設計する際、SoonTechは通常、以下の層構造を採用しています。

第一に、メイカーリベート：メイカーの取引量、提示時間、最小提示サイズ、その他の指標に基づいて、取引手数料の一部を還元する。一部のプラットフォームでは負の手数料（メイカーが約定ごとに0.5～2ベーシスポイントを受け取る）を採用している。

第二に、イベントスポンサーによる助成金：高額なイベントの場合、イベント提供者（スポーツリーグ、暗号資産プロジェクト、メディア）がメイカー・プールをスポンサーし、そのイベントに特化したインセンティブを提供できます。

第三に、流動性ブートストラップ・プール（LBP）：メイカーの品質調整済みオーダーブックへの貢献度に基づいて報酬を支払う専用のインセンティブプールです。

第四に、プラットフォーム・トークンによるインセンティブ：メイカーへの報酬をプラットフォーム・トークンに連動させることで、長期的な関与を促し、プラットフォーム・トークンに対する実質的な需要を創出します。

第五に、階層化されたメイカーの義務：資本、気配値の質、安定性に基づいてメイカーを階層化します。上位階層のメイカーは、より高いリベート、優先執行、およびイベントへの独占的なアクセス権を受け取ります。

インセンティブ設計の鍵は、質の低い「ポスト・アンド・コレクト」型のメイカーを排除することです。単に気配値の規模だけで報酬を支払うと、メイカーは市場からかけ離れた「ゴースト気配値」を提示するよう誘導されてしまいます。システムでは、スプレッド、応答時間、キャンセル率、その他の指標を組み合わせて評価する必要があります。 SoonTechのメイカー評価エンジンは、各メイカーの「品質スコア」をリアルタイムで算出し、リベート率を動的に調整します。

インセンティブの対極にあるのがペナルティです。提示義務を履行しない、スプレッドが広すぎる、意図的に偽の深さを創出する、あるいは期限内に注文をキャンセルしないメーカーに対しては、報酬の減額、格下げ、あるいは提携の打ち切りが行われる可能性があります。明確で透明性の高い評価メカニズムにより、真にマーケットメイキングを行いたいパートナーだけが選別されます。

8. 資金調達、保有コスト、および満期時の収束

予測市場のマーケットメーカーは、イベントの決済が行われるまで結果トークンのバスケットを保有し、その間、保有コストが発生します。コストの要因には以下が含まれます。

第一に、資本の拘束：マーケットメイカーの資本は結果トークンに拘束され、外部市場でリターンを得ることができない。

第二に、機会費用：その資本は、より活発なスポット市場やパーペチュアル市場で、より高いリターンを得ることができた可能性がある。

第三に、決済の不確実性：決済が行われるまで、イベントには常に「キャンセル」、「無効」、「遅延」のリスクが伴い、マーケットメーカーはこれらを価格に反映させなければならない。

一部のプラットフォームでは、メイカーと投機家のコストのバランスを取るためにファンディングレートメカニズムを導入しています。あるトークンに対するロングポジションがショートポジションを大幅に上回る場合、ロングポジション保有者がショートポジション保有者にファンディングを支払い、その逆も同様です。これは従来のパーペチュアル取引のファンディングを反映していますが、意味合いは若干異なります。予測市場において、ファンディングは真の資金調達コストというよりも、方向性の不均衡を是正するためのものです。

満期収束は、予測市場におけるマーケットメイキングの最も重要な特徴の一つです。イベントが決済に近づくにつれて、結果トークンの価格は徐々に0または1に収束し、マーケットメイカーはスプレッドを極めて狭い水準まで縮小することができます。 満期前の1～2日間、オーダーブックには「0.98 対 0.99」といった表示が頻繁に見られ、マーケットメイカーによるほぼすべての約定は実質的にリスクフリーとなります。 しかし、満期直前の瞬間こそ、情報通のトレーダーが最も活発に動くタイミングでもあります。彼らは最新情報を把握し、結果を知っており、マーケットメーカーにとって最大の逆選択リスクをもたらします。

SoonTechのメイキングエンジンは、満期が近づくにつれて自動的にスプレッドを狭めると同時に、決済間近の大口注文に対して厳格なリスク管理を実施します。具体的には、単一約定サイズの制限、十分なカウンターパーティ証拠金の要求、異常な約定パターンの監視などです。 この「スプレッドとリスク管理の二重調整」により、マーケットメーカーはインサイダー取引を防止しつつ、満期前に「ほぼリスクフリー」のリターンを安全に獲得することができます。

9. コールドスタートとロングテールの市場流動性

予測市場におけるマーケットメイキングで最も困難な部分は、コールドスタートです。新しいプラットフォーム、新しいイベント群、ロングテールのテーマ――取引相手も、マーケットメイカーも、ユーザーもいません。マーケットメイキングのインフラは、どのようにゼロから1へと立ち上げるのでしょうか？

SoonTechのクライアント向け実践から、コールドスタートのための「5段階手法」が導き出された。

ステップ1、プラットフォーム独自のマーケットメイキング開始：プラットフォームの自己資金を用いて内部のマーケットメイキングエンジンを展開し、新規市場に初期の両面気配値を提示する。単純なスプレッド戦略であっても、ユーザーに「買い価格がある」という基本的な信頼を築くことができる。

ステップ2、流動性ブートストラップ・プール：専用のインセンティブ基金を設立し、メイキングへの貢献度に基づいて報酬を支払うことで、外部のメイカーを誘引する。

ステップ3：イベントスポンサーによる助成：イベント主催者（スポーツリーグ、暗号資産プロジェクト、メディア）と提携し、そのイベント向けのマーケットメイキングプールをスポンサーとして支援することで、プラットフォーム側のマーケットメイキングの負担を軽減する。

ステップ4、期間限定のリベート：新規市場、新規メイカー、新規ユーザーに対して期間限定で高率のリベートを提供し、初期の取引行動を促進する。市場が成熟するにつれて、徐々に通常レベルまで引き下げる。

ステップ5、段階的なローンチ：まず招待されたユーザー、メイカー、コミュニティを対象に小規模でローンチし、流動性をテストし、スプレッドを調整し、課題を特定した上で、一般公開する。

ロングテール市場の流動性は、コールドスタートの延長線上にある問題です。予測市場では数千ものイベントが開催される可能性がありますが、「高アクティビティ」な市場は数十に過ぎず、大半の市場では1日あたり数件の約定しか発生しません。プロのマーケットメーカーにはこれらの市場に対応するインセンティブがなく、プラットフォーム側もすべてのロングテールイベントに人間のマーケットメーカーを配置する余裕はありません。

SoonTechの解決策は「AMMフロア＋スマートメイキング」です。ロングテール市場には、ベースラインの流動性深度を確保するためにAMMが活用され、その上にプラットフォームが「パラメトリック・メイカー」を重ねていきます。 パラメトリック・メーカーは、イベントの取引フロー予測、ボラティリティ、論争の度合いに基づいて、AMMのb値とスキューパラメータを自動調整します。ロングテール市場が突然話題になった場合（例：ニッチなイベントがソーシャルメディアでトレンド入りした際）、システムは取引量の急増を検知し、プロのマーケットメーカーに迅速な参入を呼びかけます。

10. 機関投資家向けマーケットメイキング、API、およびカストディ

予測市場のマーケットメイキングの機関化は、2024年以降、明確なトレンドとなっている。ますます多くのヘッジファンド、スポーツブック、ファミリーオフィスが予測市場を代替資産クラスとして捉える一方、機関系マーケットメイカー（シタデル・セキュリティーズ、サスケハナ、ジャンプ・クリプト、ウィンターミューテなど）は参入を積極的に検討している。

機関投資家によるマーケットメイキングには、主に以下の側面において、個人投資家によるマーケットメイキングよりもはるかに高いハードルが求められます。

第一に、低遅延API：C++やRustで記述された機関向けマーケットメイカーのアルゴリズムは遅延に極めて敏感であり、WebSocketによる市場データ、RESTによる注文入力、FPGAによる高速化、およびコロケーションが必要となる。

第二に、FIXプロトコルのサポート：従来の金融機関のメイキングシステムはFIXに基づいて構築されているため、プラットフォームはFIXゲートウェイまたはFIX-to-APIブリッジを提供しなければならない。

第三に、カストディと決済：機関投資家の資本は、適格なカストディアン（銀行、認可を受けた信託会社、適格な暗号資産カストディアン）によって保管されなければなりません。アウトカム・トークンの発行、移転、償還は、明確なカストディ・フローに従う必要があります。

第四に、コンプライアンスとKYC：機関系マーケットメーカーは、AML、KYC、および市場濫用規制（MAR）の要件を満たす必要があります。プラットフォームは、完全なコンプライアンス対応インターフェースを提供しなければなりません。

第五に、与信枠と取引相手先管理：機関系マーケットメーカーは与信枠や「フィル・ザン・セトル（約定後決済）」を望んでいる。プラットフォームは、取引相手先リスク評価および動的な証拠金モデルを構築しなければならない。

第六に、リスク制限とヘッジの利便性：機関系マーケットメイカーは、プラットフォーム内またはプラットフォーム間で在庫リスクをヘッジすることを求めています。プラットフォームは、ポートフォリオ証拠金、市場横断的なヘッジ、および内部振替をサポートしなければなりません。

第七に、監査と報告：機関系マーケットメーカーはPCAOB、SEC、FCAなどの規制対象となっているため、プラットフォームは完全な取引記録、明細書、税務報告書、およびインシデント監査を提供しなければならない。

SoonTechは、FIX 4.4ゲートウェイ、低遅延WebSocket市場データ、REST注文入力、マルチシグネチャ保管機能との統合、KYC/AML統合、市場横断的なヘッジAPIなど、包括的な機関投資家向けアクセスキットを提供しています。機関系マーケットメイカーは、数週間以内に統合を完了し、運用を開始することができます。

11. リスク管理、操作防止、およびポジション上限

予測市場におけるマーケットメイキングにおいて、最も深刻なリスクの一つは操作です。現物取引所（CEX）とは異なり、予測市場における「価格」はイベントに対する判断を表しており、イベントそのものが少数の者によって影響を受けたり、捏造されたりする可能性があります。典型的な操作パターンには以下のようなものがあります。

第一に、イベント提供者による操作：イベント提供者（例：プロジェクト）が大量の「Yes」トークンを購入し、自らが「人気がある」ように見せかける。マーケットメイカー自体は損失を被らないかもしれないが、市場のシグナルが歪められ、時間の経過とともにユーザーの信頼が損なわれる。

第二に、インサイダー情報を持つトレーダーによる操作：選挙結果、試合のスコア、合併発表などの事前情報を握ったトレーダーが市場に多額の賭けを行う。結果が確定すると、市場は急反転し、操作者は露見する。

第三に、ボットによる共謀：少数のアカウントが、協調的な気配値提示、ウォッシュトレード、注文取消しを通じて偽の流動性を創出し、ユーザーを誘い込んで不利な価格で約定させる。

第四に、決済直前の操作：決済前の最後の数分間に、単一の巨額注文が価格を極端な水準まで押し上げ、決済後に元に戻す。これにより、アービトラージを行う者は利益を得る一方、マーケットメーカーは損失を被る。

操作を防止するには、プラットフォームが制度的、技術的、経済的なレベルで同時に措置を講じる必要があります。

制度面：イベント提供者が自身が提供するイベントで取引することを明示的に禁止する。すべてのメイカーおよびメイカーアカウントに対し、KYC（本人確認）の完了を義務付ける。主要なイベント（高額賞金やデリケートなトピック）については、決済の監視期間を設定する。

技術的側面：SoonTechのリスク管理システムは、各注文の発信元アカウント、取引相手との関係、過去の行動をリアルタイムで監視し、不審な協調的な価格提示やウォッシュトレードを特定する。最終局面での大口注文は、取引の一時停止とクールダウン期間の発動をトリガーする。オンチェーン行動分析により、ボットアカウントを特定する。

経済的対策：ポジション上限が中核的なツールとなる。単一アカウントによる価格操作を防ぐため、各結果トークンについてアカウントごとの最大保有量を設定する。イベントごとに方向ごとの最大取引量を設定する。メーカーごとの最大在庫量を設定する。決済前の最終数時間における単一約定の最大量を設定する。

SoonTechのリスク管理システムは、「ハードリミット＋ソフトリミット＋一時リミット」という3層構造をサポートしています。ハードリミットはシステムによって強制され、注文を直接拒否します。ソフトリミットはメイカーによる手動確認を必要とします。一時リミットは、注目度の高いイベントや異常な期間に合わせて動的に調整されます。

12. 決済の不確実性がマーケットメイキングに与える影響

予測市場と従来の金融商品の最大の違いの一つは、決済の不確実性です。株式先物契約は、満期日に終値で現金決済され、結果は明確です。一方、予測市場の決済は、イベントの結果を報告する1つ以上のオラクルに依存しており、オラクル自体が誤りを犯したり、遅延したり、イベントを複数の方法で解釈したりする可能性があります。

決済の不確実性は、3つの側面からマーケットメイキングに影響を及ぼします。

第一に、決済遅延のコストである。イベントの確認から実際の結果に基づくトークンの償還まで、数時間から数日間の遅延が生じる可能性がある。この間、マーケットメイカーの資本は「ほぼ決済済み」の状態に拘束され、再投資も譲渡もできない。遅延が長引くほど、マーケットメイカーが要求する追加報酬は高くなる。

第二に、決済紛争のリスクです。特定のイベント（特に政治、スポーツ、企業関連のイベント）の「結果」そのものが物議を醸す場合があります。選挙では再集計が行われたり、試合では異議申し立てがあったり、企業の発表が修正されたりすることがあります。マーケットメーカーは、「無効な決済」や「修正された決済」のリスクを価格に織り込まなければなりません。 SoonTechのソリューションでは、メイカーがイベントごとに「決済リスクプレミアム」を設定でき、それが自動的にスプレッドに組み込まれる。

第三に、決済ソースのリスクです。決済が単一のオラクルに依存している場合、オラクルへの攻撃や障害により市場全体が麻痺する可能性があります。 SoonTechは、クライアントに対し、「プライマリ・バックアップのマルチソース」決済アーキテクチャの採用を推奨しています。これは、プライマリ・オラクルが結果を報告し、バックアップが独立して検証を行う仕組みです。プライマリとバックアップの結果が一致すれば決済を行い、不一致の場合は紛争処理プロセスに入ります。その間、マーケットメイカーはスプレッドを広く維持します。

決済の不確実性は、結果トークンの「無効となる確率」にも影響を及ぼします。決済直前の段階において、マーケットメイカーは「イベントが無効と判定される可能性」を見込んだ確率的余地を残しておく必要があります。 例えば、決済前に市場が「Yes 0.95、No 0.04」を示していても、メイカーは「Yes」トークンの最高買い注文価格を0.90に制限する可能性があります。これは、残りの0.05を「決済が無効となる可能性」に備えて確保するためです。 決済が有効または無効と確認されると、価格は0または1に収束し、マーケットメーカーはこのリスクをヘッジした対価として、0.90から1.00（または0.00）の差額を獲得します。

SoonTechのソリューションは、決済前に自動的に「決済観察期間」に入ります。この期間中、メイカーはスプレッドを拡大せざるを得なくなり、単一約定の制限が厳格化され、未約定のすべての気配値が凍結され、プラットフォームは新規の大口注文を一時停止します。これにより、決済結果が市場の予想と一致しない場合に生じる急激な価格変動を回避します。

13. SoonTechの予測市場向け流動性スタック

上記のすべてのモジュールを通じて、SoonTechは予測市場の運営者に包括的な流動性インフラストラクチャを提供します。

第一に、ハイブリッドAMM＋オーダーブックエンジン：プラットフォームはデフォルトでLMSRカーブをフロアメーカーとして展開する一方、オーダーブック優先約定、プロフェッショナル・メーカーとの統合、およびメーカーとAMM間の双方向アービトラージをサポートしています。b値やスプレッドのパラメータは、イベントの種類、フローの予想、および論争の有無に応じて動的に設定可能です。

第二に、メイカーAPIとFIXゲートウェイ：プロフェッショナルなメイカー向けの完全な低遅延API——WebSocket市場データ、REST注文入力、FIX 4.4ゲートウェイ、バッチ注文、キャンセル、変更インターフェース。コロケーションおよびハードウェアアクセラレーションに対応しています。

第三に、機関向けカストディ連携：銀行レベルのカストディ、認定暗号資産カストディ、マルチシグカストディをサポートします。アウトカムトークンの鋳造、移転、償還の全ライフサイクルは、オンチェーンで監査可能です。

第四に、設定可能なメイカーの義務とリベート：運営者は、資本、気配値の品質、安定性、応答速度に基づいて、メイカーの義務とリベートの段階をカスタマイズできます。リベートは、法定通貨、ステーブルコイン、またはプラットフォームトークンで支払われます。

第五に、オラクルおよび仲裁レイヤーとの連携：SoonTechはUMA、Chainlink、Kleros、その他の主要なオラクルおよび仲裁プロトコルと深く統合されており、プライマリ・バックアップのマルチソース決済をサポートし、紛争発生時には自動的に「決済観察期間」モードが有効になります。

第六に、リスク管理とポジション上限：アカウント、イベント、方向性、メイカー、プラットフォームの5段階のポジション上限を組み込み、ハードリミット、ソフトリミット、一時的なリミット構造を備えています。また、異常な約定パターンをリアルタイムで監視し、自動サーキットブレーカーを発動します。

第七に、コールドスタートおよびロングテール市場向けツール：流動性ブートストラッププールの設定、イベントスポンサー補助金モジュール、期間限定リベートエンジン、パラメトリック・メイカー（ロングテール市場向けにAMMパラメータを自動設定）により、新規およびロングテール市場が迅速にベースラインの流動性を獲得できるよう支援します。

第八に、データとモニタリング：メイカーのパフォーマンスダッシュボード、オーダーブックのヒートマップ、スプレッド分布、在庫リスクエクスポージャー、カウンターパーティ分析、決済タイミングモニターなどを含む、全方位的なデータインターフェース。

SoonTechスタックの核心となる理念：運営者がイベント設計、ユーザー拡大、コンプライアンス、ブランド構築に注力できるよう、メイキングと流動性の確保は専門的なインフラに委ねる。 複数のクライアント事例によると、SoonTechの流動性スタックを導入した後、市場の深さは平均で5～20倍に増加し、メイカー数は2～4倍に増え、機関投資家のオンボーディング期間は6ヶ月から6週間に短縮されています。

14. 運営者向け導入推奨事項

予測市場の運営者で、流動性を「ゼロ」から「深い」状態へと移行させたいとお考えの場合は、以下の5つのステップが指針となります。

ステップ1：イベントを階層化し、流動性予算を策定する。 すべてのイベントを3つの層に分類します。プロフェッショナルなメイカーが担当する中核的な高アクティビティイベント（フローの80％）、AMMフロア＋スマートメイカーでカバーされる中程度のアクティビティイベント（15％）、AMMにデフォルトで割り当てられるロングテールイベント（5％）です。それに応じてメイキング予算を配分します。

ステップ2：ハイブリッドなメイキングインフラを構築する。AMMとオーダーブックのどちらか一方を選ぶ必要はありません。両者を組み合わせることで、市場の深さと狭いスプレッドの両方をカバーできます。最初のバッチとして2～3社のプロフェッショナル・メイカーを参画させ、明確なメイカーの義務およびリベート契約を締結します。

ステップ3：メイカー評価およびインセンティブシステムの構築。「品質スコア＝提示価格の規模×提示時間×スプレッド遵守率×応答速度」でスコアを算出する。スコアが高いほどリベートも高くなる。継続的に低スコアを記録するメイカーは格下げまたは排除される。

ステップ4：コールドスタートおよびロングテール戦略を策定する。新しいイベントを開始する前には、「5段階の手法」を完了させる。具体的には、プラットフォーム独自のメイキング、流動性ブートストラッププール、イベントスポンサーによる補助金、期間限定のリベート、段階的なローンチである。ロングテール市場では、パラメトリック・メイカーを用いて自動管理を行う。

ステップ5：機関投資家系メイカーを段階的に参入させる。取引フローとリスク管理が成熟した後、機関投資家系メイカーを参入させ、FIXゲートウェイと与信枠を開放し、流動性を機関投資家レベルまで引き上げる。

ステップ6：決済観察期間と紛争解決フローを確立する。オラクルおよび仲裁レイヤーと連携し、決済元、紛争期間の長さ、最終裁定メカニズムを明確化する。観察期間中、メーカーはスプレッドを拡大し、シングルフィル制限を厳格化することを余儀なくされる。

これら5～6つのステップを着実に実行することで、予測市場を「ニッチなおもちゃ」から「機関投資家レベルのリスク価格設定市場」へと変革することは、もはや夢物語ではありません。インフラの構築こそが、予測市場の最終的な成否を決定づけます。事業者がこの分野に投資するエネルギー1単位につき、3～6ヶ月以内に市場の深さと取引量において10倍のリターンが得られます。

🌐 SoonTechで、安全かつスケーラブルなWeb3プラットフォームを構築しましょう。

ホワイトラベル型暗号資産取引所、予測市場、MPCウォレット、マッチングエンジン、流動性統合、コンプライアンスに関する当社のソリューションをご覧ください。

よくある質問

Q1: 予測市場のマーケットメーカーは、実際にはどのように収益を上げているのですか？

A: 予測マーケットメイカーの主な収益源は、ビッド・アスク・スプレッドです。つまり、オーダーブックにビッドとアスクを提示し、成約ごとにそのスプレッド分を収益として得ます。 さらに、マーケットメーカーはリベート収入（プラットフォームが貢献度に応じて取引手数料の一部を還元する）、イベントスポンサーからの補助金（特定の高価値イベントはイベント提供者から補助金が支給される）、および在庫管理によるリターン（結果トークンの在庫を積極的に管理することで、満期前にポジションが中立に収束する際にリターンを獲得する）も得ています。強調すべき重要な点は、メイカーが「イベントの結果を予測する」ことで利益を得るわけではないということです。それは投機家の仕事です。メイカーは流動性供給者であり、短期的な在庫リスクを負う見返りとして、長期的なスプレッド収益を得ています。

Q2: LMSRは「買い占め」される可能性はありますか？その場合、メーカーは損失を被りますか？

A: はい。LMSRの固有の特性として、メイカーが極端な方向に大量の在庫を蓄積する可能性があり、イベントの結果がその側に着地した場合、メイカーは損失を被ります。 しかし、LMSRはメイカーの潜在的な最大損失を上限付きで保証するように設計されており（流動性パラメータbによって決定される）、従来のAMMのように極端な市場状況下で資産が完全に枯渇することはありません。 実際には、メイカーはスプレッドの拡大、ヘッジ、およびリミット管理を用いて、損失を許容範囲内に抑えています。SoonTechのソリューションは「適応型b」もサポートしています。ある方向の在庫が過剰に蓄積すると、AMMはその方向のb値を自動的に引き上げ、相手方の逆方向の取引を促します。

Q3: なぜ一部の予測市場のスプレッドはこれほど広いのですか？

A: スプレッドが広い原因としては、通常、以下の4つが挙げられます：流動性が少なすぎる（ロングテール市場にはサービスを提供しようとするプロのメーカーが存在しない）、論争の的となっている（イベントの結果には複数の妥当な解釈があり、メーカーはより高いリスクプレミアムを要求する）、 決済方法の不明確さ（単一のオラクルに依存している、あるいはイベント提供者に操作リスクがある）、そして満期まで時間が長いこと（マーケットメーカーは保有期間が長い分、手数料を課さなければならない）です。 SoonTechのハイブリッドモデルは、AMMを用いてロングテール市場のスプレッドに自動下限を設定していますが、AMMの「動的スプレッド」も大口注文では拡大するため、ロングテール市場のスプレッドは必然的に広くなります。スプレッドを縮小する最も効果的な方法は、メイカーを増やし、イベントの取引量を増加させることです。

Q4：決済紛争期間中、メイカーはどのように対応すべきですか？

A: 決済紛争期間は、メイカーにとって最も厳しい段階です。イベントの結果は未定であり、結果トークンは引き換えできず、資本はロックされています。メイカーはいくつかの対応を行う必要があります。第一に、自動的に「決済観察期間」モードに入り、プラットフォームがメイカーに対してスプレッドの拡大、単一約定制限の引き締め、および大口注文の受付停止を強制します。 第二に、決済結果が明確になるまで新規の気配値提示を制限し、不確実な結果に対して新たな在庫を抱えることを避ける。第三に、仲裁に備えること――プライマリ・オラクルとバックアップ・オラクルの結果が一致しない場合、仲裁手続きが開始されるため、メイカーはプラットフォームのルールに従い、事前に参加するか撤退するかを決定しなければならない。 第四に、決済後の再参入に備えること――結果が確定次第、メイカーは速やかに通常の気配値提示を再開し、スプレッドの回帰から相殺リターンを獲得する。

Q5：個人ユーザーも流動性を提供できますか？

A: はい、適切なツールがあれば可能です。SoonTechのソリューションでは、個人ユーザーが参加するための2つの経路を提供しています。 第一に、「コピー・マーケットメイキング」です。個人ユーザーは、自身の資本プールをプロのメイカーに委任し、代理で気配値を出させ、出資額に応じたリターンを得ることができます。第二に、「パラメトリック・メイカー・プール」です。個人ユーザーは、プラットフォームが予め設定したパラメータ・テンプレート（イベントの種類、リスクレベル、期待リターンごとにグループ化）を使用して、メイカー・プールに参加します。 個人ユーザーの収益率は、通常、プロのマーケットメイカーよりも低くなります（プロには規模、技術、および関係性の面で優位性があるためですが）が、「パッシブなマーケットメイキング収益」を求めるユーザーにとっては、現実的な選択肢となります。参加する前に、個人ユーザーはアウトカム・トークンの決済リスクと、在庫損失が及ぼす潜在的な影響を十分に理解しておく必要があります。

Q6：プラットフォームは自らマーケットメイキングを行うべきですか？

A: はい、ただし「シード・メイキング」に限ります。 プラットフォーム独自のマーケットメイキングには3つの価値があります。第一に、初期流動性の提供です。新規市場の立ち上げ段階では、プロのマーケットメイカーはまだ参入を躊躇するため、プラットフォームが自らマーケットメイキングを行う必要があります。第二に、マーケットメイカーのインセンティブを定着させることです。プラットフォーム独自のマーケットメイカーが存在することで、外部のマーケットメイカーに価格の基準が提供され、極端な気配値の発生を回避できます。 第三に、リスクヘッジと在庫調整です。プロのマーケットメイカーが裁定取引の不均衡を生じさせた場合、プラットフォームは独自のマーケットメイキングを通じて市場を安定させることができます。ただし、プラットフォーム独自のマーケットメイキングはプロのマーケットメイカーに取って代わることはできません。プロはより洗練された戦略、幅広いヘッジ手段、そしてきめ細かなリスク管理能力を有しており、長期的には流動性の主力となるからです。 SoonTechは、プラットフォーム独自のメイキング予算を総メイキング予算の10％～30％とし、残りをインセンティブやリベートを通じて外部のプロフェッショナル・メイカーから誘致することを推奨している。

結論

予測市場のマーケットメイキングは比較的新しい分野ですが、資産クラスが成熟するにつれてその重要性は急速に高まっています。流動性を単なる副次的なプロジェクトではなく、戦略的資産として扱う運営者こそが、機関投資家レベルのリスクプライシング市場を構築することになるでしょう。 SoonTechのフルスタックソリューション（ハイブリッドAMM＋オーダーブック、機関投資家向けAPI、カストディ、設定可能なインセンティブ、オラクルおよび仲裁機能の統合、リスク管理、コールドスタートツール）は、流動性の低い市場を、流動性が高く健全で、競争力のあるビジネスへと変えるためにオペレーターが必要とするすべてを提供します。最終的な勝利は、今日、メイキングインフラへの投資を行うオペレーターのものとなるでしょう。

🌐 SoonTechで、安全かつスケーラブルなWeb3プラットフォームを構築しましょう。

ホワイトラベル型暗号資産取引所、予測市場、MPCウォレット、マッチングエンジン、流動性統合、コンプライアンス向けのソリューションをご覧ください。