インドネシアは、人口において東南アジア最大の国であり、ユーザー数においても同地域最大の暗号資産市場を有しています。 商品先物取引規制庁（Bappebti）が公表したデータによると、インドネシアの登録済み仮想通貨ユーザー数は2024年から2025年にかけて2,000万人を突破し、年間取引高は数百億ドル規模に達した。こうした規模の拡大と並行して、規制面でも抜本的な再編が進められている。 2023年の「金融セクター開発・強化法」（通称P2SK法）に基づき、暗号資産の監督権限は2025年1月にBappebtiから金融サービス庁（OJK）に移管され、規制枠組みの完全な移行は2025年から2028年にかけて行われる予定である。 プロジェクト、取引所、ウォレット、ステーブルコイン発行者にとって、東南アジア最大の暗号資産市場に参入するためには、この移行のペース、規制の変更、および現地のライセンス取得プロセスを理解することが不可欠である。 本記事では、P2SK法の法的基盤、Bappebti時代のライセンス区分、新たなOJKの枠組み、現地取引所の再編、資本およびカストディ要件、AML（マネーロンダリング対策）および現地通貨による決済、ステーブルコインとCBDC（中央銀行デジタル通貨）の動向、課税、NFTおよびGameFiの取り扱い、ならびに海外事業者への提言について解説します。

1. インドネシアの規制が変化している理由

この移行を理解するには、まずインドネシアの基本的な姿勢から始める必要があります。それは、「禁止はされていないが厳格に規制されている」「決済手段ではなく商品として扱われる」「業界の再編を推進し、小規模なプラットフォームを排除する」というものです。この方針は5年間維持されてきましたが、変化したのは規制主体です。

2023年以前は、暗号資産は法的に、従来から先物・商品取引を管轄してきた貿易省傘下の機関であるBappebti（インドネシア商品先物取引監督庁）の管轄下にある商品とされていました。Bappebtiは暗号資産を「暗号資産現物市場」の枠組みに組み入れ、「暗号資産取引所」「清算機関」「カストディアン」の3種類のライセンスを発行していました。 インドネシアのユーザーを対象とするすべての取引は、Bappebtiに登録された事業体において、インドネシア・ルピアによる入出金機能を通じて行われなければならなかった。

このシステムは2020年から2024年にかけて急速に発展したが、その一方で課題も露呈した。Bappebtiは商品規制当局であり、投資家保護、マネーロンダリング対策（AML）、市場行動、金融安定性に関する専門知識は限られていた。暗号資産はすでに「商品」という枠を超えていた――ステーブルコイン、ステーキング、貸付、デリバティブなどは、金融サービスのように見えるからだ。 インドネシアのG20議長国としての役割が世界的な暗号資産に関する合意形成を後押ししたほか、国内においても、暗号資産を銀行、証券、保険と同じ枠組みに組み込む必要性が高まっていた。また、数多くの小規模プラットフォームが存在していたことから、業界再編に向けた資本要件やコンプライアンス基準の引き上げも求められていた。

P2SK法により、OJKが暗号資産規制を引き継ぐ権限が与えられ、インドネシア中央銀行は決済システムと通貨の安定に関する役割を維持し、LPSは保険分野を検討し、Kominfoはコンテンツ管理とアクセス遮断を担当することとなった。この移行により、インドネシアは商品・先物時代から金融サービス時代へと移行することになる。

2. P2SK法と移行スケジュール

P2SK法は、2023年に制定された金融セクターの包括法である。その暗号資産に関する主要な規定は以下の通りである。

第一に、法的位置づけである。暗号資産は金融サービス部門における金融資産の一種として認められるが、法定通貨ではなく、支払いに使用することはできない。これは、Bappebtiによる「商品」という枠組みからの重要な転換である。

第二に、規制当局である。OJKは、免許付与、規則制定、監督、および執行の所管当局となる。BIは、決済システム、通貨の安定性、およびステーブルコイン関連の金融政策を担当する。Kominfoは、コンテンツおよびインターネットの遮断を担当する。金融情報機関であるPPATKは、不審取引の報告を受け付ける。

第三に、移行について。同法は、OJKが正式に管轄を引き継ぐ2025年1月までの準備期間を定めた。Bappebtiに登録されている事業者は、概ね2025年から2028年までの期間内にOJKの新規ライセンスへ移行しなければならず、そうでない場合は事業停止となる。

第四に、執行権限である。OJKは、違法な暗号資産活動を調査・制裁・遮断し、Kominfoに対しウェブサイトやアプリの遮断を要請し、銀行に対して口座の凍結を命じることができる。個々の違反行為に対しては、懲役刑や多額の罰金が科される。

第五に、ルピアの使用義務です。インドネシアにおける暗号資産取引は、Bappebti時代の規制と同様に、IDR建てで行われ、IDRで決済されなければなりません。

OJKは2024年、ライセンスの分類、資本要件、カストディ規則、およびステーブルコインに関する指針を概説した複数の協議文書やホワイトペーパーを公表した。業界が飛行中にエンジンを切り替える中、最終規則は2025年にかけて順次導入された。

3. バッペブティ時代の3つのライセンス

移行を理解するためには、Bappebtiの構造を振り返る必要がある。Bappebtiは暗号資産サービスを、それぞれ個別にライセンスが必要な3つの事業に分類していた。

暗号資産取引所（Pedagang Fisik Aset Kripto、PFAK）は、顧客向けの取引プラットフォーム、すなわち取引所であった。2024年末までにBappebtiは数十のPFAKを登録していたが、多くの小規模プラットフォームが淘汰または合併され、実際に稼働している主要な取引所は10社未満となった。

清算機関は、清算と決済を担当した。Bappebtiは、取引の履行と資金の安全性を確保するため、すべての取引所取引が清算を経由しなければならない専用の暗号資産清算機関を設立した。

カストディアンは顧客の暗号資産を保管した。一部の取引所は自社内で保管体制を構築した一方、他の取引所はライセンスを取得した第三者カストディアンを利用しており、コールドウォレットの比率、マルチシグ、保険、資産の分離に関する要件が課されていた。

Bappebti時代の主な規制には、認可を受けたインドネシアの銀行または電子ウォレットを通じたIDR（インドネシア・ルピア）での資金調達義務、別途承認のないマージン取引およびデリバティブ取引の禁止、ユーザー数および取引高の月次報告、Bappebti承認の広告、.co.idドメインの使用、および現地でのカスタマーサポートの提供などが含まれていた。 また、Bappebtiは「暗号資産現物市場」を運営しており、すべての取引はこの市場を経由する必要があった。これは、他国で一般的なプラットフォームごとのモデルではなく、中央集権的な市場インフラに類似していた。

4. OJKによるライセンス付与と統合

OJKは、単にBappebtiの3つのライセンスを引き継ぐのではなく、銀行および証券の区分に沿ってカテゴリーを再設計している。計画されているカテゴリーには以下が含まれる：

マッチングおよび取引プラットフォームを運営する「暗号資産取引所事業者」。これはPFAKの後継となるが、より高い基準が設定される。

顧客資産を保管する「暗号資産カストディアン」。カストディ業務と取引所業務の分離が義務付けられる。これは重要な変更であり、インドネシアの取引所は今後、顧客資産を自ら完全に保有できなくなる可能性がある。

暗号資産清算・決済機関：Bappebti時代の清算機関から発展するか、あるいは新たに認可された事業体に置き換えられる可能性がある。

マーケットメーカー、ステーキングプロバイダー、利回り・貸付サービス、ステーブルコイン発行者、NFTプラットフォーム、オンチェーン分析企業などを含むその他のサービスプロバイダー。これらはそれぞれ事業種別に応じて規制または登録の対象となる。

OJKは、最低払込資本金の引き上げを通じて業界の再編を明確に推進している。協議文書によると、取引所の最低資本金は約5,000億ルピア（約3,000万ドル）とされ、カストディアンには数百億から数千億ルピアが求められる見込みである。 この基準は小規模なプラットフォームにとっては事実上の死刑宣告であり、OJKの認可を受ける国内取引所の最終的な数は5～10社程度に収束すると予想される。

業界再編は、事業の分離も意味する。Bappebti（商品先物取引監督庁）時代のグループでは、取引所、カストディアン、清算機関、マーケットメイキング、自己勘定取引を一体で運営している場合があり、深刻な利益相反を引き起こしていた。OJKは、所有権、取締役会、リスク管理システムが分離された独立した法人を要求しており、内部の再編を余儀なくさせている。

5. 主要な国内取引所と移行

現在、インドネシアで認可を受けているプラットフォームには以下が含まれる：

2014年に設立され、幅広い個人投資家層を持つ国内最古参かつ最大級の取引所の一つであるIndodaxは、OJKの規制下で再編を進めている。

2020年にバイナンスから出資を受け、最も急成長した取引所の一つであったTokocryptoは、2023年以降バイナンスとの関係を再調整し、再位置づけされた現地プラットフォームとしてOJKへの移行を進めている。

Pintuは、セコイア・キャピタルなどから出資を受けているモバイルファーストの取引所であり、若年層ユーザーや小口取引において急速に成長している。

韓国のDunamuの現地法人であるUpbit Indonesiaは、韓国の親会社の技術とリスク管理システムを活用しており、Bappebtiのライセンスを保有している。

Reku、Pluang、BitoExchange、Luno Indonesiaは、それぞれ異なるニッチ市場で活動している。

移行には、これらのプラットフォームが企業構造や所有権の調整、資本の増強、カストディおよび清算業務と自己取引業務の分離、KYC／AML／監視システムのアップグレード、新たなライセンス申請の提出、および実地検査の受入を行う必要がある。基準を満たすために、合併や買収が行われるケースもあるだろう。

海外プラットフォームは、オフショアから直接インドネシアのユーザーにサービスを提供することはできません。合法的な手段としては、現地で法人を設立してOJKライセンスを申請するか、インドネシアの投資ネガティブリストに基づく外国資本保有制限の範囲内で、ライセンスを取得済みの現地プラットフォームに出資するかのいずれかとなります。Binance、OKX、Bybitなどのグローバルプラットフォームは、概してインドネシアでの直接運営ではなく、出資や技術協力の道を選択しています。

6. 資本、カストディ、およびリスク要件

OJKのライセンスを取得した機関には、いくつかの側面における要件が課される。

自己資本要件には、最低払込資本金、運転資金、および流動性準備金が含まれる。取引所は取り付け騒ぎに耐えられるよう流動性準備金を維持しなければならず、カストディアンはオペレーショナルリスクをカバーするための資本を必要とする。

資産の分離については、顧客の暗号資産を独立したカストディアンが自己資産と厳格に分離して保管することが求められ、その少なくとも80％はコールドストレージ、MPC（マルチパーティコントロル）またはマルチシグネチャによる管理下に置かれ、定期的に残高証明を公表しなければならない。

保険またはリスク準備金については、ハッキング、内部者による犯罪、鍵の紛失に備えて、商業保険または準備資本の確保が求められます。LPSは仮想通貨に対する限定的な保険適用を検討していますが、近い将来に包括的なものとなる可能性は低いと見られます。

サイバーセキュリティについては、取引、ウォレット、およびKYCシステムに対するOJK認定の第三者監査、実証可能なインシデント対応および災害復旧計画、ならびに主要人員に対する適格性評価が求められます。

市場監視においては、自己取引、ウォッシュトレード、ポンプ・アンド・ダンプ、インサイダー取引に対するリアルタイム監視、OJKへの月次不審取引報告、およびPPATKの調査への協力が求められます。

KYC/AML/CFTについては、インドネシアのAML法に準拠し、顧客デューデリジェンス、継続的なモニタリング、不審取引報告、DTTOT、国連、OFACのリストに対する制裁スクリーニング、および高リスク管轄区域に対する強化されたデューデリジェンスが求められます。

ガバナンスおよび現地での事業展開には、適切な資格を有するインドネシア在住の取締役、取締役会に報告を行うコンプライアンス、リスク、ITセキュリティ担当役員、インドネシア国内の実在する事務所、および現地でのサポート体制が求められます。

インドネシアでコンプライアンスに準拠した取引所を運営することは、今や資本と運営の両面で多大なリソースを要する事業であり、海外のチームが遠隔で参入できるような市場ではありません。

7. ルピア、LCT、および現地決済

インドネシアは、東南アジアでも最も厳しい外国為替管理を実施している国の一つです。インドネシア中央銀行（Bank Indonesia）は、インドネシア国内での商品・サービスの取引をルピア建てで決済することを義務付ける現地通貨決済（LCS）政策を長年にわたり施行してきました。 暗号資産も例外ではありません。認可を受けたプラットフォームでの取引はルピア建てで行われなければならず、オンランプおよびオフランプはインドネシアの銀行または認可を受けた電子財布を経由する必要があります。

これにはいくつかの影響が伴う。第一に、ステーブルコインは基軸通貨として機能できない。USDTやUSDCは暗号資産として取引可能だが、OJK（インドネシア金融サービス庁）はIDRペア以外の暗号資産間ペアについて、さらなる規制を課す可能性がある。第二に、インドネシアの銀行は無認可の海外暗号資産プラットフォームへのサービス提供が禁止されており、通信情報省（Kominfo）がウェブサイトやアプリをブロックしているため、海外プラットフォームは法定通貨の決済経路を失うことになる。 第三に、国境を越えた決済では、インドネシアとマレーシア、タイ、中国、日本などのパートナー国との間で、ドルではなく各国通貨を用いたLCS（ローカル・カレンシー・スイッチ）の仕組みが利用されており、これらの決済ルートはデジタル資産、ステーブルコイン、あるいはCBDCと統合される可能性がある。

BI（インドネシア中央銀行）はまた、卸売層と小売層を備えた中央銀行デジタルルピア「プロジェクト・ガルーダ」を推進している。 卸売層は銀行間決済に、小売層は一般市民向けサービスにそれぞれ対応する。BIは、デジタルルピアが仮想通貨に取って代わるものではなく、通貨主権を強化し、デジタル経済のための主権通貨インフラを提供することを目的としていることを明確に表明している。ステーブルコイン、CBDC、および決済ライセンスに関するBIとOJK間の連携は、権限移管後の業界における中心的な課題となるだろう。

8. ステーブルコインとインドネシアの姿勢

ステーブルコインに対するインドネシアの姿勢は、「暗号資産として取引可能だが、通貨として流通することは認められない」と要約できる。Bappebtiの管轄下では、USDTやUSDCなどのオフショア・ステーブルコインは、IDRへのオンランプを備えた認可プラットフォーム上で取引が可能であった。OJKの枠組みにより、いくつかの点が明確化される見込みである。

海外発行のステーブルコインは、インドネシア国内で取引を行うためにOJKへの登録または届出が必要となり、準備金の開示が求められる可能性がある。届出のないステーブルコインは制限される可能性がある。

ルピア建てステーブルコインについては、通貨主権に関する懸念からBI（インドネシア中央銀行）が慎重な姿勢を示しており、「プロジェクト・ガルーダ」が公的な代替手段として位置づけられている。民間によるIDR建てステーブルコインが近い将来に決済ライセンスを取得する可能性は低い。

アルゴリズム型ステーブルコインは、Terra/Luna事件後の強い懐疑的な見方に直面しており、準備金が不十分な場合は全面的に禁止される可能性がある。

法定通貨、インドネシア国債（SBN）、スクーク、またはその他の高品質で流動性の高い資産を裏付けとする資産担保型ステーブルコインは、準備金の分離管理、定期的な監査、およびシャリーア準拠のバリエーションが条件となるものの、より好意的に受け止められる可能性がある。

インドネシア関連のステーブルコインを検討しているプロジェクトは、分散型IDRステーブルコインを直接発行するよりも、現地の銀行やイスラム銀行と提携して、規制対象の電子マネーやトークン化された預金を立ち上げる方が、一般的に有利である。

9. 暗号資産の課税

インドネシア税務総局（DJP）は、2022年以降、暗号資産の税務上の取り扱いについて明確化している。

暗号資産取引には0.1％の取引付加価値税（PPN）が適用され、0.1％の所得税と合わせて合計で約0.2％となる。これは国際的に見れば高い水準だが、株式への課税率よりは低い。OJKは、地域の競争力を高めるためにこの構造を調整する可能性がある。

長期保有による仮想通貨のキャピタルゲインは所得税法の適用対象となる一方、頻繁に取引を行う者は、法人税の対象となる取引事業を営んでいるものとみなされる可能性がある。DJPは、仮想通貨による利益の分類方法について引き続き精査を進めている。

NFTおよびGameFi：NFTの販売には通常の付加価値税（VAT）が課され、ゲーム内のトークン報酬は所得として扱われ、エアドロップも場合によっては課税対象となる可能性がある。

取引所による源泉徴収：認可を受けたプラットフォームは、一般的に取引税を源泉徴収し、毎月DJPに報告するため、コンプライアンスコストが増加する。

税制の変更は市場構造に直接的な影響を与える。過度な取引税はユーザーをオフショアプラットフォームやP2Pの店頭取引（OTC）へと追いやるため、OJK（インドネシア金融サービス庁）と財務省は、課税ベースの拡大と国内ユーザーの維持とのバランスを図らなければならない。 また、多くのプラットフォームは、取得原価、実現利益、およびすでに納付済みの源泉徴収額を記載した税務報告書をユーザーがダウンロードできるように提供し始めており、税務インフラをバックオフィスの後付けではなく、製品の一部として扱っている。この報告負担を想定せずにインドネシア市場に参入したプロジェクトは、最初のDJP監査後に台帳の再構築を余儀なくされるケースが少なくない。

10. NFT、GameFi、およびWeb3ビジネス

NFTは比較的規制の緩い分野に位置づけられている。Bappebti（商品先物取引監督庁）の管轄下では、NFTは暗号資産の独立したサブセットとして扱われていたが、一般的に有価証券や決済手段とは見なされていなかった。OJK（金融サービス庁）の管轄下では、NFTが有価証券ではなく、決済に使用されず、かつ分割発行されていないことを条件に、NFTプラットフォームは登録を要するものの、完全な取引所ライセンスは不要である。

GameFiや「プレイ・トゥ・アーン（Play-to-Earn）」型のゲームは、『Axie Infinity』や類似のプロジェクトによってインドネシアで爆発的に普及したが、同時にネズミ講、詐欺、若者の依存症といった懸念も引き起こした。OJKとKominfoは、GameFiを金融リスクおよび違法な資金調達の防止という観点から取り扱っている。 「投資機会」や「高利回りの保証」として宣伝されるプロジェクトは、ほぼ確実に違法な有価証券またはネズミ講として扱われることになる。

インドネシアに進出するWeb3プロジェクトにとっての実務上の指針は、一般向け直接資金調達を避け、認可を受けたプラットフォームや現地のパートナーを通じて発行すること、NFTやトークンに証券ではない明確な実用性があることを確保すること、広告で収益を約束しないこと、OJKのマーケティング規則に照らしてKOLとの提携を精査すること、そして現地の法律顧問に依頼して一度限りのレビューを受けることです。

11. 海外プロジェクトへの影響

海外のプロジェクト、取引所、ウォレット、およびステーブルコイン発行者にとって、この移行にはいくつかの影響があります。

第一に、規制の可視性が向上する。OJKはBappebtiよりも専門性が高く、予測可能性が高いため、長期的な不確実性が軽減される。

第二に、参入障壁が高まります。払込資本、現地取締役、カストディの分離といった要件により、小規模な海外チームにとって独立したライセンス取得は現実的ではなくなり、ライセンスを取得済みの現地プラットフォームへの投資が現実的な選択肢となります。

第三に、業界再編の好機が訪れる。既存の数十社のライセンス保有者のうち、OJKの基準を満たせない企業は買収や撤退の対象となるだろう。これは、十分な資本力を有する国際的なプレイヤーにとっての好機となる。

第四に、イスラム金融が差別化要因となる。インドネシアは世界最大のイスラム教徒人口を抱えており、シャリーア準拠の暗号資産商品、トークン化されたスクーク、イスラム系ステーブルコインは巨大な潜在市場を形成しているが、OJK、BI、およびインドネシア・ウラマー評議会（MUI）との調整が必要となる。

第五に、ステーブルコインとCBDCが次の波となる。「プロジェクト・ガルーダ」が進展するにつれ、卸売向けのデジタルルピアは、国境を越えた貿易、イスラム金融、実物資産（RWA）のトークン化に向けた、規制に準拠した新たな経路を切り開く可能性がある。

第六に、規制執行が強化される。OJKはより包括的な調査・制裁権限を有しており、無許可のオフショアサービスは以前よりもはるかにリスクが高まっている。

12. 展開に関する提言

インドネシアに進出する事業者に向けた10の実践的な提言。第一に、現地の法律顧問を雇用すること。OJKおよびBIの規制は頻繁に更新されるため、専任による追跡が必要である。 第二に、単独での事業展開よりも現地パートナーとの提携を優先すること。特に、認可を受けた取引所、銀行、電子財布事業者との提携が重要である。第三に、少なくとも12～24ヶ月分の資金を確保すること。市場への参入は数ヶ月で完了する作業ではない。 第四に、KYC、AML、および監視体制を、事後対応ではなく、初日からOJKの基準に沿って構築すること。第五に、顧客資産を分離管理し、その80％以上をコールドストレージに保管するとともに、定期的に準備金証明を行うこと。 第六に、すべての広告およびKOL（キーオピニオンリーダー）キャンペーンを精査すること。誤解を招くマーケティングに対する罰則は厳しい。第七に、IDRのオンランプには個人口座ではなく、認可を受けた銀行や電子財布のみを使用すること。第八に、シャリーア準拠およびイスラム金融の機会に投資すること。これは他の東南アジア市場とは一線を画す独自の機会である。 第九に、DJPと連携する源泉徴収および報告システムを構築すること。第十に、OJK、BI、Kominfoとの対話を維持し、Asosiasi Blockchain IndonesiaやAspakrindoなどの業界団体に参加して、孤立した状態で事業を行うことを避けること。

結論

インドネシアにおける暗号資産規制の管轄がBappebtiからOJKへ移行することは、単なる名称変更ではない。これは、東南アジア最大の暗号資産市場が、商品先物取引の論理から金融サービスの論理へと構造的にアップグレードされることを意味する。 短期的には、ライセンスの移行、資本再編、事業分離が既存のプラットフォームに痛手をもたらす。長期的には、より専門性の高い規制当局、明確なルール、そして強化された投資家保護により、インドネシア市場は機関投資家にとってより親和性の高いものとなり、国際的なプロジェクトにとっても予測可能性が高まる。プロジェクトや事業者にとって、無秩序な成長の時代は終わりを告げ、規制を遵守した深い関与の時代が幕を開けようとしている。 インドネシアには2,000万人以上の実際の仮想通貨ユーザーが存在し、若年層が多く、デジタル経済が急速に成長しているため、東南アジアにおいて依然として無視できない市場である。しかし、同市場で長期的に成功するには、ギリギリのラインを攻めるようなスキルではなく、規制、宗教、文化、そして現地の金融インフラに対する深い忍耐力が必要となる。

よくある質問

Q1：インドネシアで仮想通貨は合法ですか？

A: はい、合法ですが、厳格に規制されています。暗号資産はP2SK法上の金融資産ですが、法定通貨や決済手段ではありません。また、取引はOJKが認可した現地のライセンス保有プラットフォーム上で行わなければなりません。インドネシアのユーザーを対象とする無認可プラットフォームは、Kominfoによってブロックされており、OJKによる措置の対象となる可能性があります。

Q2: Bappebtiは現在もライセンスを発行していますか？

A: いいえ。仮想通貨の監督権限は2025年1月に正式にOJKに移管されました。既存のBappebti登録事業者は、2025年から2028年頃までの移行期間中にOJKのライセンスへ移行する必要があります。新規申請はOJKへ提出されます。

Q3：外国企業はインドネシアで仮想通貨取引所を開設できますか？

A: 直接的なオフショア運営は許可されていません。現実的な方法は、インドネシアの現地法人を設立してOJKのライセンスを申請するか、投資ネガティブリストに基づく外資所有制限の範囲内で、すでにライセンスを取得している現地プラットフォームに出資することです。多くのグローバルプラットフォームは、技術協力と戦略的投資を組み合わせています。

Q4：インドネシアではステーブルコインは認められていますか？

A: オフショアのステーブルコインは、認可を受けたプラットフォーム上で暗号資産として取引することは可能ですが、決済手段として利用したり、基軸通貨としてのルピアに取って代わったりすることはできません。民間によるルピア建てステーブルコインが近い将来に決済ライセンスを取得する可能性は低いと見られます。インドネシア中央銀行（BI）は、公式な方針として、デジタルルピア（CBDC）である「プロジェクト・ガルーダ」を推進しています。

Q5：インドネシアにおける仮想通貨取引税はどのようになっていますか？

A：Bappebti（商品先物取引監督庁）時代の規則では、暗号資産取引には約0.1％の付加価値税（VAT）と0.1％の所得税が課され、合計で約0.2％の税率が適用されていました。キャピタルゲインは所得税法の適用対象となります。OJK（金融サービス庁）の管轄下では税率が変更される可能性があります。認可を受けたプラットフォームは一般的に源泉徴収義務者として機能し、DJP（税務局）に報告を行います。

Q6：NFTやGameFiはどのように扱われますか？

A: NFTは一般的に有価証券や決済手段には該当せず、プラットフォームの登録要件は取引所よりも緩和されています。投資の約束、収益の保証、またはマルチレベルの紹介手数料を伴うGameFiは、違法な有価証券やねずみ講として分類される可能性があります。プロジェクトは明確な実用性を強調し、投資を連想させる表現は避けるべきです。

🌐 SoonTechで、安全かつスケーラブルなWeb3プラットフォームを構築しましょう。

ホワイトラベル型暗号資産取引所、予測市場、MPCウォレット、マッチングエンジン、流動性統合、コンプライアンスに関する当社のソリューションをご覧ください。